Приговор № 1-591/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-591/2019

КОПИЯ

Дело № 1-591/2019

86RS0002-01-2019-004264-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Бушневой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гадиева М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кривобока Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело № 1-591/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она 08 апреля 2019 г. в период времени с 12:00 до 15:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в первом подъезде дома № по ул. Интернациональная в г. Нижневартовске ХМАО – Югры, воспользовавшись тем, что находившийся на указанной лестничной площадке Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, а рядом на полу лежит принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE Blade A510», тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, понимая существо обвинения, заявила о своем согласии с объемом предъявленного ей обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Гадиев М.М., потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 162), защитник – адвокат Кривобок Д.В. не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения. Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, все условия для проведения особого порядка, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ст. 63 УК РФ, суд относит, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения снизило ситуационный контроль за происходящими событиями.

<данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, <данные изъяты>, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что целям наказания ФИО1 в наибольшей степени будет отвечать наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: договор комиссии и товарный чек следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор комиссии и товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.Г. Смирнова.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ С.Г. Смирнова

Секретарь с/з ________ Ю.С. Бушнева

« 18 » июня 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО – Югры в деле № 1-591/2019

Секретарь с/з __________ Ю.С. Бушнева.