Приговор № 1-102/2019 1-870/2018 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №

УИД: №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Громовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Витлиф О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Заводским р/судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

3). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

4). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в районе остановочной площадки, напротив здания «<данные изъяты> по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, путем передачи из рук в руки Свидетель №2, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,176 грамма, продав за 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, суду показал, что у него есть знакомый Свидетель №2, который в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время позвонил ему и попросил в долг денежные средства в размере 5 000 рублей. Они договорились о встрече около ТРЦ «<данные изъяты>», где он при встрече передал Свидетель №2 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №2 и попросил вернуть долг, однако Свидетель №2 пояснил, что денежных средств у него нет. В течении дня они с Свидетель №2 еще созванивались. В один из звонков Свидетель №2 попросил номер счета его карты, чтобы перевести деньги. Через некоторое время Свидетель №2 перевел ему на карту 1000 рублей. Сбыт наркотических средств Свидетель №2 он не осуществлял, наркотические средства не продавал, Свидетель №2 его оговаривает, так как между ними произошли личные неприязненные отношения. Вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, сбыт наркотических средств он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ на остановку «<данные изъяты>» не приходил.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с подсудимым ФИО2 знаком давно, неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ допускает, что мог встречаться с ФИО2, однако не помнит, что приобретал наркотические средства у ФИО2. Денежные средства переводил подсудимому, но в настоящее время не помнит всех обстоятельств, так как прошло длительное время.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий следует, что наркотические средства он приобретал через ФИО2. Наркотики ФИО2 сбывал всегда «из рук в руки», т.е. при личной встрече. К нему за приобретением наркотических средств он обращался несколько раз. Передача наркотика чаще всего осуществлялась в районе «<данные изъяты>» по <адрес>. Оплату он производил ФИО2 как наличными деньгами, непосредственно после получения свертка с наркотиком, так и путем перевода денежных средств на номер счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он захотел употребить наркотик «героин» и с этой целью позвонил подсудимому со своего номера телефона №. В ходе разговора он сообщил ФИО2, что желает приобрести наркотическое средство - героин, подсудимый озвучил стоимость в 1000 рублей, после чего продиктовал номер счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Далее в отделение ПАО «<данные изъяты> он перевел денежные средства на указанный подсудимым счет. На тот момент он пользовался банковской картой ПАО «<данные изъяты> открытой на имя его матери - С1 После перевода денежных средств он созвонился с ФИО2, который сказал, чтобы он подъезжал на остановку общественного транспорта «<данные изъяты><данные изъяты>». Встретились они на остановке. За остановочным павильоном подсудимый передал ему полиэтиленовые свертки с наркотическим веществом внутри (т. 1 л.д. 174, 252-254). После оглашения показаний свидетель их правильность подтвердил в полном объеме, указав, что показания были записаны с его слов. Дополнительно показал, что после приобретения наркотического средства у ФИО2, он один сверток употребил, а второй сбыл ДД.ММ.ГГГГ О1, за что осужден приговором Кузнецкого районного суда <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел две сим карты оператора «Теле2» с номерами № и №. Позже он решил приобрести сим- карту оператора «Билайн» и после того как приобрел ее, то сразу вставил в свой сотовый телефон, заменив сим - карту с номером №, а № решил оставить себе. Вторая сим-карта с номером № осталась у него. В конце ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, он передал в пользование подсудимому сим карту с номером №. Данную сим - карту ФИО2 ему не возвращал, что с ней, ему неизвестно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое при добровольной выдаче у О1, и находящееся в одном свертке, массой 0,166 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договором РФ (т. 1 л.д. 156-159).

Также, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес> Свидетель №2 незаконно сбыл О1 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,176 грамма. Наркотическое средство Свидетель №2 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около остановки «<данные изъяты>» у мужчины по имени Н. (т. 1 л.д. 143).

- протоколом досмотра, в ходе которого у О1 ДД.ММ.ГГГГ изъят один полиэтиленовый сверток черного цвета, перемотанный ниткой с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 147). Протокол личного досмотра осмотрен, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 160-162), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 163).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в одном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,176 грамма (т. 1 л.д. 151-154).

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим средством – диацетилморфином (героином), массой 0,176 грамма. Наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160-162, 164) и помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 165). Также осмотрен протокол личного досмотра

- протоколом выемки, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал сотовый телефон Nokia, банковскую карту «Сбербанк России» № (т. 1 л.д. 177-178), которые были осмотрены (т.1 л.д. 179-181), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 182). В ходе осмотра сотового телефона в «меню» имеется контакт «Н.» с абонентским номером № (номер телефона, находящийся в пользовании подсудимого).

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена информация о соединениях абонентского номера № (который находился в пользовании подсудимого). Абонентский номер зарегистрирован на Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (который находился в пользовании подсудимого) осуществлялись соединения с абонентским номером № (который находился в пользовании Свидетель №2), в том числе: /время московское/ в 5 час. 49 мин., в 10 час. 24 мин., в 11 час. 52 мин. (<адрес><адрес>), в 12 час. 04 мин., в 11 час. 05 мин. (базовая станция – <адрес>), в 12 час. 14 мин., в 12 час. 15 мин. (базовая станция – <адрес>). Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 202-205).

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России». Карта № (счет №), принадлежащая С1(находилась в пользовании Свидетель №2). Карта № (счет №) принадлежит ФИО1 (находилась в пользовании подсудимого). Из информации о движении денежных средств следует, что с банковской карты № (которая находилась в пользовании Свидетель №2) на банковскую карту № (которая находилась в пользовании подсудимого) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин. осуществлен перевод денежных средств в размере 1 000 рублей. (т. 2 л.д. 54-57) Информация о движении денежных средств признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 58).

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру №? который находился в пользовании Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера Свидетель №2 осуществлялись соединения с абонентским номером № (который находился в пользовании ФИО2), в том числе: /время местное/ в 13 час. 35 мин. (базовая станция <адрес>), в 14 час. 04 мин.(базовая станция <адрес>), в 14 час. 04 мин. (базовая станция <адрес>, г Новокузнецка) в 14 час. 19 мин., в 14 час. 23 мин., в 15 час. 17 мин. (базовая станция – <адрес>) (т. 2 л.д. 89-92) Информация о соединениях признана и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 93).

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по карте № (счет №), открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 Из информации о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты № произведено зачисление денехных средств в сумме 1 000 рублей со счета банковской карты №, которая находилась в пользовании Свидетель №2 (т. 2 л.д. 118-120). Информация о движении денежных средств признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 121).

- приговором Кузнецкого р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №2 осужден за сбыт ДД.ММ.ГГГГ О1 наркотического средства – диацетилморфина (героина), массой 0,176 грамма. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.____)

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные протоколов личного досмотра, осмотра предметов и документов, информации и движении денежных средств, о соединениях между абонентами, подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах сбыта ФИО1 наркотического средства.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1 в части того, что наркотическое средство он не сбывал, с Свидетель №2 на остановке «Дом быта» не встречался, Свидетель №2 его оговаривает, ввиду неприязненных отношений, а денежные средства, которые последний перевел ему на карту в размере 1000 рублей это возврат долга. Указанные показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что наркотические средства он приобретал через своего знакомого ФИО1. ФИО3 сбывал всегда «из рук в руки» при личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил ФИО2 с целью приобретения наркотического средства «героин», ФИО2 озвучил стоимость в 1000 рублей, после чего продиктовал номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк». После перевода денег он созвонился снова с ФИО2, они договорились о встрече на остановке «Дом быта», где ФИО2 передал ему полиэтиленовые свертки с наркотическим веществом внутри, один из которых он употребил, а второй сбыт О1.

Показания, данные ФИО2 в ходе судебного заседания суд связывает с выбранным способом защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, факт нахождения подсудимого и свидетеля Свидетель №2 в районе «Дома Быта» по <адрес> подтверждает информация о соединениях между абонентами, как абонентского номера подсудимого, так и абонентского номера свидетеля Свидетель №2, которые ДД.ММ.ГГГГ находились в зоне действия базовой станции - <адрес>, что находится в непосредственной близости от места совершения преступления.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства ему перечислил Свидетель №2 в счет долга суд находит не состоятельными, ничем объективно не подтвержденными. Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что денежные средства он перевел в счет приобретения у подсудимого наркотического средства. При этом, свидетель в судебном заседании не указывал о долговых обязательствах перед ФИО2.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Преступная деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств, кроме письменных доказательств, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, а также Свидетель №2, который, подтвердил обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО2, протоколами осмотров (в том числе протоколами осмотра детализации телефонных соединений, смс-сообщений), а также протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов, иными документами.

При этом, полученные в ходе проведенных по делу следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Судом установлено, что показания всех допрошенных свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, суд находит доводы ФИО2 об оговоре его Свидетель №2, не состоятельными.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было достоверно известно, что действия, направленные на сбыт наркотических средств, запрещены законом, таким образом, подсудимый совершил вышеуказанные действия по сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 незаконно и умышленно, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют фактически совершенные действия подсудимого: приобретение наркотического средства, приискание для сбыта лица – Свидетель №2, прибытие на место, оговоренное с Свидетель №2 и продажа ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Свидетель №2

Вещество, изъятое у О1 ДД.ММ.ГГГГ, которое ему сбыл Свидетель №2, приобретенное у ФИО1 является наркотическим средством – диацетилморфином (героином), массой 0,176 гр.

ФИО4 (героин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен.

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства, а также его сбыта.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра Никипорцев не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОП «<данные изъяты>», в браке не состоит, не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ - нет.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его личности, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Центрального р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий С.А. Трефилов