Решение № 12-487/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-487/2017

12-487/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 сентября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения.

Должностным лицом установлено, что в 13:15 на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лексус гос.номер №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что пешеход не был опрошен, видеозапись правонарушения отсутствует.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Свидетель Камышан в судебном заседании пояснил, что он ехал вместе с ФИО1 в качестве пассажира. Пешехода, переходящего проезжую часть не видел, возможно, тот начал движение слева. Их остановили сотрудники ДПС и составили протокол, с чем они были не согласны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Гуменный пояснил, что события правонарушения он не помнит. Ознакомившись с матекриалами дела, он также ничего не вспомнил, поскольку каждое дежурство им фиксируется более десятка правонарушений, но обстоятельства, изложенные в процессуальных документах он подтверждает.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в <адрес>) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1, в 13:15 на <адрес>, управляя автомобилем Лексус гос.номер №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом и показаниями инспектора ГИБДД Гуменного данные им при рассмотрении жалобы.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Камышана, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указала, что пешеход не поменял траекторию движения и оценивает их в качестве попытки помочь ей избежать административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при проезде пешеходного перехода пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения, следовательно, требование п. 1.2 Правил дорожного движения им было выполнено, основан на ошибочном толковании требований п. 14.1 Правил дорожного движения.

Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Ссылка автора жалобы на отсутствие в материалах дела опроса пешехода и видеофиксации правонарушения не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку его фиксация при помощи специальных технических средств, в силу норм административного права, не является обязательной. Кроме того, в соответствии с п. 39 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от N 185, - контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе и визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Обязательный опрос пешехода также не предусмотрен.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией данной нормы и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем, оснований для отмены постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № от о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>