Решение № 2-1927/2018 2-1927/2018 ~ М-1371/2018 М-1371/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1927/2018

Дело №2-1927/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре Шороховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №8», администрации г. Ачинска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Д/с №8», администрации г. Ачинска о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01 апреля 2015 года в должности <данные изъяты> с окладом в размере 2 231 руб., а также принята на работу по внутреннему совместительству на 0,5 ставки. Дополнительным соглашением от 20.12.2017 года к трудовому договору от 01.04.2015 года размер должностного оклада увеличен и составил 2 552 рублей, должностной оклад по совместительству составил 1276 рублей. Установленный размер оплаты труда не соответствует ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную оплату труда работникам, полностью отработавшим норму труда не могут быть ниже минимального размера оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ей заработной платы за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 108972,87 руб., а также денежную компенсацию в размере, установленном ст. 236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. (л.д.2-3).

Определением Ачинского городского суда от 18 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации г. Ачинска (л.д. 86).

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно указала, что весь спорный период она осуществляла деятельность не только по основному месту работы, но и по внутреннему совместительству на 0,5 ставки. С 26 июня по 31 июля 2017 года она находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что расчет подлежащей выплате заработной платы произведен, исходя из установленного в соответствующий период МРОТ, с начислением подлежащих выплате в соответствии с установленными трудовым соглашением дополнительных компенсационных и стимулирующих выплат, персональной надбавки, а также районного коэффициента и северной надбавки. Такой расчет позволяет учитывать персональные трудовые условия данного работника. Денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы просил взыскать по день вынесения решения суда в сумме 9 550,75 руб.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ «Д/с №8» ФИО4, действующая на основании Устава (л.д.35), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.88), ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 33). Согласно письменному отзыву против исковых требований возражала, поскольку начисление заработной платы работникам МБДОУ «Д/с №8» осуществляется в соответствии с табелем учета рабочего времени и утвержденными бюджетом города Ачинска расходами в размере, не менее установленного Региональным соглашением МРОТ, при выполнении работы полный календарный месяц (л.д.32).

Представитель ответчика – Администрации г. Ачинска, надлежащим образом уведомленный о слушании дела (л.д. 89) в суд не явился, в представленном письменном отзыве указывает, что надлежащим ответчиком по делу является МБДОУ «Детский сад № 8», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Ачинска просит отказать, рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 29).

Представитель третьего лица - Управления образования Администрации г.Ачинска, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому считает требования истца не обоснованными. Также полагает, что начисленная и выплаченная истцу заработная плата превышала установленный в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в Красноярском крае в размере 10 592 руб., в который включаются надбавки за работу в особых климатических условиях, что соответствовало правоприменительной практике, сложившейся в 2017 году. Действия работодателя в 2017 году соответствовали правовому подходу, определенному Верховным судом РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-п о невключении в состав МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, подлежит применению только с 07.12.2017 и не имеет обратной силы. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено, в Закон Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с 01.01.2018 размера региональной выплаты на 4%. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается персональной выплатой работникам, чей размер оплаты труда в соответствующем периоде окажется меньше. До настоящего времени вопрос о выделении дополнительных средств для обеспечения уровня заработной платы работников не ниже размера МРОТ не урегулирован на федеральном и региональном уровнях. (л.д. 91-93).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № 41-к от 01.04.2015 г. на основании трудового договора № 53 от 01.04.2015 г. ФИО1 принята на основную работу в МБДОУ «Д/с №8» по должности <данные изъяты> начиная с 01.04.2015 г. на неопределенный срок, с установлением работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю, с выходными днями суббота и воскресенье (л.д.44, 46-53).

Пунктом 1.1 трудового договора в соответствии с Положением об оплате труда работников (л.д. 36-39) установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 2 231 руб. в месяц, а также дополнительных выплат: компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, районного коэффициента и северной надбавки; стимулирующего характера за важность выполняемой работы и степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемой работы; персональных выплат с учетом квалификационной категории, сложности, напряженности и особого режима работы, опыта работы, повышения уровня оплаты труда молодым специалистам, обеспечения заработной платы работника на уровне размера минимальной заработной платы, установленного в Красноярском крае, расширения зон обслуживания или увеличения объема выполняемой работы; и выплат по итогам работы.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2016 г. должностной оклад работнику с 01.01.2017 г. установлен в размере 2 454 руб. в месяц (л.д. 57). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.12.2017 г. должностной оклад работнику с 01.01.2018 г. установлен в размере 2552 руб. в месяц (л.д. 58).

Кроме того, согласно представленным копиям приказа 44-к от 01 апреля 2015 г., трудового договора от 01.04.2015 г., табелям учета рабочего времени, истец в спорный период с 01.04.2017 г. по 31.03.2018 г. работала по внутреннему совместительству на 0,5 ставки по должности <данные изъяты> с окладом 2231 руб. в месяц. (л.д. 45, 54-56). С учетом дополнительных соглашений от 30.12.2016 г. и 20.12.2017 г. должностной оклад составил 2454 руб. в месяц с 01.01.2017 г. и 2552 руб. в месяц с 01.01.2018 г.

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за апрель 2017 года – март 2018 года (л.д. 60-68, 76-82, 127-130) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.04.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 500 руб., с 01.07.2017 г. - 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на 01.04.2017 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 руб. (7500 руб. х1,6), с 01.0.2017 г. - не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с апреля 2017 г. по март 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 37 597,22 руб., исходя из следующего расчета:

№ п/п

мес., годначисл.з/пл

план (дни)

факт.(дни)

сумманачисл. з/пл с совмест.

сумма,подлеж. выплате из МРОТ с совмест.

недоп. сумма

1

Апрель 2017

20

20 + 20 (0,5 совм)

15888

7500 х1,6 =12000 + (12 000 х 0,5) = 18000

2112

Май 2017

20

20 + 20 (0,5 совм).

15 888

7500 х1,6 =12000 + (12 000 х 0,5) = 18000

2112

4.

Июнь 2017 г.

21

16 + 16 (0,5 совм)

12 105,15

7500 х1,6 : 21 х 16 = 9142,86 + (12000 х 0,5 : 21 х 16 = 13 714,29

1609,14

С 26 июня по 31 июля 2017 года очередной отпуск

5.

Июль 2017 г.

0

0

0

0

0

6.

Август 2017 г.

23

23 + 23(0,5 совм)

15888

12 480 + 6240(12 480 х 0,5)

2832

7.

Сентябрь 2017 г.

21

21+ 21 (0,5 совм.)

15888

12 480 + 6240(12 480 х 0,5)

2832

8.

Октябрь 2017 г.

22

22 + 22 (0,5 совм.

15888

12 480 + 6240((12 480 х 0,5) = 18720

2832

9.

Ноябрь 2017 г.

21

21+ 21 (0,5 совм.

15888

12 480 + 6240((12 480 х 0,5) = 18720

2832

10.

Декабрь 2017 г.

21

21 + 21 (0,5 совм.

17032,72

12 480 + 6240 (12 480 х 0,5) = 18720

1687,28

11.

Январь 2018 г.

17

17+ 17 (0,5 совм)

16524

9 489 х 1,6 = 15 182,40 + (15 182,40 х 0,5)= 22773,60

6249,60

12.

Февраль 2018 г.

19

19 + 19 (0,5 совм)

16524

9 489 х 1,6 = 15 182,40 + (15 182,40 х 0,5)= 22773,60

6249,60

13.

март 2018 г.

20

20 + 20 (0,5 совм)

16524

9 489 х 1,6 = 15 182,40 + (15 182,40 х 0,5)= 22773,60

6249,60

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное.

Возражение ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Д/с №8» производится в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В свою очередь, требование о начислении всех установленных истцу трудовым соглашением входящих в систему оплаты труда дополнительных выплат на величину МРОТ, также не отвечает установленному Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П конституционно-правовому смыслу положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивающих выплату работнику заработной платы, начисленной работодателем в соответствии с установленной трудовым соглашением системой оплаты труда, в размере не менее МРОТ, установленного одновременно на всей территории Российской Федерации, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.4. Коллективного договора МБДОУ «Д/с №8» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 3-го числа за II половину предыдущего месяца и 18-го числа за I половину текущего месяца (л.д. 83-85).

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 04-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда в общей сумме 3 526, 97 руб., исходя из расчета: за апрель 2017 года – 462, 11 руб., за май 2017 г. – 424, 34 руб., за июнь 2017 г. – 291,98 руб., за август 2017 г. – 408,52 руб., за сентябрь 2017 г. – 359,14 руб., за октябрь 2017 г. – 311, 24 руб., за ноябрь 2017 г. – 262, 95 руб., за декабрь 2017 г. – 134,14 руб., за январь 2018 г. – 383, 83 руб., за февраль 2018 г. – 295, 40 руб., за март 2018 г. – 193, 32 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 526,97 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 07.06.2018.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБДОУ «Детский сад № 8» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части – отказать.

В просительной части искового заявления истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8», однако в число ответчиков также включена администрация г. Ачинска.

Согласно ст. 9.1 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О некоммерческих организациях" муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные муниципальным образованием (ч.1).Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (ч.2).

Функции и полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются органом местного самоуправления (ч.3).

Судом установлено, что согласно Уставу МБДОУ «Детский сад № 8» является бюджетным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование город Ачинск. Функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования Администрации г. Ачинска (л.д. 35).

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования абз. 2 указанного пункта следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

Исходя из общих понятий "вреда", определенных ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред может причиняться личности либо имуществу гражданина, правоотношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Применительно к настоящему спору ФИО1 заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений с МБДОУ «Детский сад № 8», что по мнению суда нельзя отождествлять с понятием «причиненного вреда».

В связи с чем, в удовлетворении требований к администрации г. Ачинска надлежит отказать.

Всего с ответчика МБДОУ «Детский сад № 8» в пользу истца подлежит взысканию: 37 597, 22 руб. (недоначисленная заработная плата) + 3 526, 97 руб. (денежная компенсация) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) = 42 124, 19 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1733, 73 руб.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы в сумме 18 748, 80 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 37 597 рублей 22 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в сумму 3 526 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 42 124 (сорок две тысячи сто двадцать четыре) рубля 19 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Ачинска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 73 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 18 748 (восемнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 80 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня