Решение № 2-4649/2023 2-4649/2023~М-3551/2023 М-3551/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-4649/2023

Дело №

УИД 75RS0№-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ООО «Гринлайт» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Руководителями ООО «Гринлайт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись: ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФНС России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», являясь уполномоченным органом, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гринлайт». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФНС удовлетворено, возбуждено производство по делу №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гринлайт» введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 В ходе конкурсного производства требования уполномоченного органа, признанные Арбитражным судом законными и обоснованными, и включенные в реестр требований кредиторов должника решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего

Конкурсный управляющий ФИО5, не получив возмещения судебных расходов по делу о банкротстве должника за счет конкурсной массы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с УФНС России по Забайкальскому взысканы 65 500 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт». Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65500 руб. были перечислены на счет ФИО5

Истец указывает, что государство не понесло бы указанных расходов в случае исполнения руководителем ООО «Гринлайт» обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку сумма вознаграждения выплачивалась бы арбитражному управляющему, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, за счет средств заявителя. Сумма расходов в размере 65500 руб. является убытками, причиненными бездействием руководителя общества, Российской Федерации в лице ФНС.

Задолженность ООО «Гринлайт» свыше 300 тыс. руб. (по основному долгу) образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в реестр требований кредиторов должника включены требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 83 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исполнения последнего требования был определен ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями части 2 стати 3 Закона о банкротстве, возникновение признаков неплатежеспособности определяется датой ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, должник, проявляя должную заботливость и осмотрительность, должен был знать о наличии неисполненных обязательств по обязательным платежам у предприятия в размере свыше 300 тыс. рублей, а также о наличии у предприятия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В связи с этим, ФИО3 являясь руководителем ООО «Гринлайт», была обязана обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Следовательно, в результате нарушения ФИО3 действующего законодательства, УФНС России по <адрес> были причинены убытки в размере 65 500 руб.

На основании вышеизложенного, УФНС по <адрес> просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФНС России в лице УФНС России по <адрес> убытки в размере 65 500 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме, представил распечатку поданной налоговой декларации ООО «Гринлайт» за 2016 год упрощенной бухгалтерской отчетности, в которой указана должностным лицом, подписавшим отчетность, ФИО3 Указал, что в выписке из ЕГРЮЛ руководителем в настоящее время указана ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, в предыдущих судебных заседаниях представила копию трудовой книжки, указала, что всю документацию передала директору ФИО2 при увольнении в 2015 году. Подавала заявление о том, что не является руководителем ООО «Гринлайт», но в выписку изменения не внесли, так как не нашли нового руководителя. Подтвердила, что сдала декларацию уже будучи уволенной, чтобы организация не привлекалась к штрафным санкциям.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель юридического лица обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно было быть направлено в Арбитражный суд <адрес> в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд по <адрес> с заявлением о признании ООО «Гринлайт» несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд по <адрес> по делу № № признал требования уполномоченного органа обоснованными и вынес определение об открытии в отношении ООО «Гринлайт» упрощенной процедуры банкротства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобождён от обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, производство о банкротстве ООО «Гринлайт» инициировано ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в общем размере 1 055 199,55 рублей по требованиям об уплате налога, пени, штрафа, последнее из которых датировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц ответчик вступил в должность руководителя ООО «Гринлайт» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены и зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице (государственный регистрационный номер записи № ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, после этой даты ответчик, как руководитель юридического лица мог обратиться в арбитражный суд, с соответствующим заявлением при условии наличия признаков неплатежеспособности Общества.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

В качестве обстоятельств, установление которых входит в предмет доказывания по спорам о привлечению руководителей к ответственности пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) относит: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Ответчиком в материалы дела представлена заверенная копия трудовой книжки №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена из ООО «Гринлайт».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к субсидиарной ответственности установлено, что согласно акта приема-передачи дел, документов, касающихся деятельности ООО «Гринлайт» от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гринлайт» ФИО3 сдала, а учредитель ООО «Гринлайт» ФИО2 принял кадровые документы за период сентябрь 2014 г. - июль 2015 г., производственные документы за период сентябрь 2014 г. - июль 2015г., учредительные документы, финансовые документы за период с сентября 2014 г. по июль 2015 г., бухгалтерскую, налоговую и прочую отчетность за период сентябрь 2014 г. - июль 2015 г. Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО3 статуса контролирующего должника лица, в связи с прекращением трудовых отношений в ООО «Гринлайт» ДД.ММ.ГГГГ, и документов должника в связи с передачей их учредителю. Арбитражный суд решил, что основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве отсутствуют. К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гринлайт» привлечен ФИО7

Довод истца о наличии действующей записи в ЕГРЮЛ ООО «Гринлайт» о том, что в качестве руководителя указана ФИО3, не состоятелен и не влечет за собой возникновения ответственности последней по обязательствам ООО «Гринлайт» на основании следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В силу п. 1.3 ст. 9 Закона Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица к числу заявителей отнесен руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие).

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Одним из оснований прекращения трудового договора с руководителем организации является расторжение трудового договора по инициативе работника (статьи 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, до ДД.ММ.ГГГГ были установлены приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ - приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №

ФИО3 как лицо, ранее занимающее должность директора, не имела возможности обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре.

Анализируя вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФНС России в лице УФНС России по <адрес> убытков в размере 65500 рублей являются необоснованными, т.к. на момент возбуждения упрощенной процедуры банкротства ответчик не состояла в трудовых отношениях с ООО «Гринлайт». Согласно искового заявления задолженность ООО «Гринлайт» свыше 300 тыс. руб. (по основному долгу) образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уволена из ООО «Гринлайт» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.