Решение № 2-1-1569/2017 2-1569/2017 2-1569/2017~М-1645/2017 М-1645/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1-1569/2017

Дело № 2-1-1569/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 ча к Администрации Вольского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 ч обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, процент готовности - 68%, указав, что на основании договора купли-продажи от 27.09.2016 года он является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. На этом земельном участке раннее находилось хозяйственное строение (нежилое), площадью 40 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности. Весной 2016 года истец снес нежилое хозяйственное строение и на его месте начал возводить жилой дом. Весной 2017 года истцу стало известно, что для осуществления строительства жилого дома, ему необходимо утвердить градостроительный план земельного участка, а затем получить в Администрации Вольского муниципального района разрешение на строительство дома. Градостроительный план для определения зоны допустимого размещения индивидуального жилого дома постановлением Администрации Вольского муниципального района № от 10.05.2017 года был утвержден, в выдаче разрешения на строительство жилого дома ему было отказано по причине отсутствия заключения о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения, органа, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия. Кроме того, схема планировочной организации земельного участка представлена с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, определяющих место допустимого размещения жилого дома, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Проведенной ООО «Саратовское БТИ» технической инвентаризацией возведенного дома было установлено, что строение является «объектом незавершенным строительством, процент готовности 68%, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала, пояснив, что истец начал строительство дома после получения градостроительного плана для определения зоны допустимого размещения, однако в разрешении на строительство жилого дома ему было отказано. ФИО1 возводил дом в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, при этом им не были нарушены градостроительные нормы и правила, место строительства жилого дома находится вне зоны расположения каких-либо памятников исторического или культурного наследия.

Представитель ответчика - Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что строение возведено истцом с нарушением градостроительных норм, а именно, минимальных отступов от границ земельного участка.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с договором купли-продажи (купчая) земельного участка № от 27.09.2016 года и свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2016 года ФИО1 ч является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки, выданной 22.11.2017 года ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», видно, что спорное строение - жилой дом (объект незавершенного строительством (68% готовности), расположенный по вышеназванному адресу, состоит из двух этажей, имеет общую площадь 193,8 кв.м.

Из положения ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец возвел незавершенный строительством жилой дом без соответствующего разрешения и проектно-технической документации, данный объект недвижимости является самовольно возведенным.

Согласно техническому заключению ООО «Саратовское БТИ» от 27.11.2017 года, установлено, что в границах земельного участка: <адрес>, с кадастровым номером 64:42:010247:47 и площадью 1000 кв.м., расположен незавершенный строительством объект капитального строительства - кирпичный двухэтажный жилой дом, с общей площадью 193,8 кв.м, с площадью застройки 150 кв.м, процент готовности незавершенного строительства - 68%. В результате визуальной оценки смонтированных конструкций на наличие дефектов и повреждений сделан вывод о возможности продолжения строительства жилого дома. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из схемы расположения жилого <адрес> (приложение № к техническому заключению ООО «Саратовское БТИ» от 27.11.2017 года) видно, что спорное строение возведено с нарушением минимальных отступов от границы земельного участка (1,23м и 0,52м).

Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленному отделом землеустройства и градостроительной деятельности администрации Вольского муниципального района, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:42:010247:47, общей площадью 1000 кв.м. Объектов, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ не имеется.

Пункт 7 градостроительного плана земельного участка содержит требования минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения строений, за пределами которых запрещено строительство строений: от границы земельного участка - 3м.

В судебном заседании достоверно установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с соблюдением целевого назначения земельного участка был возведен незавершенный строительством объект капитального строительства - кирпичный двухэтажный жилой дом с нарушением минимальных отступов от границы земельного участка. При этом смежный земельный участок по данной границе не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Представитель Администрации Вольского муниципального района в судебном заседании суду не смогла пояснить каким образом нарушаются права и интересы ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 чем право собственности на объект незавершенного капитального строительства (процент готовности - 68%) - кирпичный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 193,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В.Козлова