Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-579/2019

Дело № 2-579/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новый Уренгой обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжаловано. Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес><адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровья последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, применяя пистолет модели «VENDETTA» серийный номер «AG 12715», который в соответствии с заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ предназначен для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 mm РА с резиновыми пулями (травмирующего действия), газовыми и шумовыми зарядами, и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, произвел выстрел из данного пистолета в область правого бедра ФИО2 Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде огнестрельного пулевого слепого ранения мягких тканей правого бедра, которое в соответствии с заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как причинившее легкий вред здоровью по приказу его кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

В результате полученных телесных повреждений потерпевшей ФИО2 оказана медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (скорая медицинская помощь, лечение и прием в стационаре, лечение в поликлинике ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница»). Согласно информации Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате причиненных телесных повреждений оказана медицинская помощь, которая оплачена за счет средств ТФОМС ЯНАО. При этом стоимость оказанных потерпевшему услуг по лечению в стационаре и поликлинике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 331 рубль. Прокурор просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 58 331 рублей, государственную пошлину.

Прокурор Крупская О.Ю. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровья последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, применяя пистолет модели <данные изъяты> серийный номер «[суммы изъяты]», который в соответствии с заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ предназначен для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 mm РА с резиновыми пулями (травмирующего действия), газовыми и шумовыми зарядами, и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, произвел выстрел из данного пистолета в область правого бедра ФИО2 Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде огнестрельного пулевого слепого ранения мягких тканей правого бедра, которое в соответствии с заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как причинившее легкий вред здоровью по приказу его кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в том числе, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, регрессные иски в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

В силу части первой статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть вторая статьи 13 указанного Закона гласит о том, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

Расходы, осуществленные в соответствии с этим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями первой и второй настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (части первая, третья, четвертая статьи 31 названного Закона).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части седьмой статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

При этом Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

Согласно статье 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Из смысла данных положений следует, что они регулируют отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В результате полученных телесных повреждений потерпевшей ФИО2 оказана медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (скорая медицинская помощь, лечение и прием в стационаре, лечение в поликлинике ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница»). Согласно информации Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате причиненных телесных повреждений оказана медицинская помощь, которая оплачена за счет средств ТФОМС ЯНАО. При этом стоимость оказанных потерпевшему услуг по лечению в стационаре и поликлинике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 331 рублей (49335+1443+1222+1222+1222+1222+1443+1222).

Поскольку выплата была произведена за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования приобрел право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, как к лицу ответственному за причинение вреда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в муниципальный бюджет города Новый Уренгой государственная пошлина в размере 1 949,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в размере 58 331 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1943, 93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Черепанов