Приговор № 1-33/2017 1-480/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № н/2017г. осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 27 апреля 2017 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшей адвоката Солохина В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Трусенкова В.А, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве ИП ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 16 минут, он - ФИО3, управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак № рус и двигаясь на нем по автомобильной дороге ФИО10 5 со стороны <адрес>, в сторону г Рязани, на 99 км +550 метров автомобильной дороги ФИО10 5, в <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не причинять вреда,

- двигался по дороге без учета ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя учитывать ширину проезжей части, габариты транспортных средств.

- двигаясь по проезжей части, выехал на обочину дороги, чем нарушил п.9.9 Правил порожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

-вел автомобиль, не соблюдая боковой интервал, чем нарушил п 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивностьдвижения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил п. 10 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для. Выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- при ослеплении, не включил аварийную световую сигнализацию, не снизил скорость, не остановился, чем нарушил п. 19 2 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя при ослеплении включить аварийную сигнализации и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 16 минут, он - ФИО2, управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача «Мерседес Бенц 1795» регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак № и двигаясь на нем по автомобильной дороге ФИО10 5 со стороны <адрес>, в сторону г Рязани, на 99 км + 550 метров, автомобильной дороги ФИО10 5, в <адрес>, при ослеплении, не включил аварийную сигнализацию, не остановился, а продолжив движение начал поправлять солнцезащитный козырек в своем седельном тягаче «Мерседес Бенц 1795» регистрационный знак №, вследствие чего отвлекся и совершил столкновение со стоявшим на правой обочине по ходу его движения автопоездом в составе седельного тягача «Мерседес Бенц 1843» регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак №, водитель которого ФИО7, меняя колесо на полуприцепе «Шмитц», располагался около указанного автопоезда.

В результате дорожно - транспортного происшествия, водителю автопоезда в составе седельного тягача «Мерседес Бенц 1843» регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак № ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения

1.1. Закрытая черепно - мозговая травма - раны, ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях, перелом костей носа, правой скуловой кости, многооскольчатый перелом кос гей свода черепа, перелом основания черепа, кровоизлияния под мозговые оболочки, ушиб головного мозга.

Ссадины на правой половине грудной клетки и в области живота, в области крестца и левой ягодицы, на наружной поверхности в верхней - средней трети правого бедра, и соответственно им кровоизлияния в мягких тканях, с карманообразной отслойкой кожи в области правого бедра и левой ягодицы. Рана, ссадины и кровоподтеки на верхней конечностях, кровоизлияния в мягких тканях, многооскольчатый перелом дистальной фаланги первого мальца левой кисти.

Обширные ссадины и раны в области бедер, голеней и стоп, и соответственно им кровоизлияния в мягких тканях с циркулярной отслойкой кожи от подлежащих мягких тканей на голенях, с размозжением подкожно - жировой клетчатки, неполным вывихом первого пальца на правой стопе, с многооскольчатым переломом дистальной фаланги первого пальца правой стопы.

1.2 Травматической шок - клинически (АД в пределах 62\35-50\20 мм pт ст) макроскопически (неравномерное кровенаполнение внутренних органов, ткань почек на разрезах с фиолетовым мозговым и серо - розовым корковым слоями)

Все повреждения, обнаруженные у ФИО7 в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку опасности для жизни

Смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока.

Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно -следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, он –ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, проходил военную службу по призыву в 1998-2000г.г., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из ЕГРП основным видом его деятельности является торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, к числу дополнительных видов деятельности относится оптовая торговля, торговля розничная в специализированных магазинах, а также перевозка грузов неспециализированными транспортными средствами, после совершения настоящего ДТП ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, его мать пенсионер по возрасту.

Суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи 264 ч. 3 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что нарушение ПДД РФ со стороны подсудимого ФИО2 носило грубый характер, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и считает справедливым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что назначение дополнительного наказания не повлияет на возможность осуществления ФИО2, как индивидуальным предпринимателем, основного вида деятельности, а также дополнительных видов деятельности, связанных с торговлей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО9 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000.000 рублей.

Эти исковые требования частично признаны подсудимым ФИО2

Суд считает обоснованными доводы потерпевшей о причинении ей морального вреда смертью супруга.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1099,1110, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования справедливости и соразмерности.

Суд удовлетворяет заявленный иск в размере 2.000.000(два миллиона) рублей частично, на сумму 700.000(семьсот тысяч) рублей. Из указанной суммы суд высчитывает 180.000(сто восемьдесят) рублей, добровольно выплаченных подсудимым до постановления приговора по делу, и обращает ко взысканию 520.000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

За потерпевшей ФИО9 суд также признает право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2(два) года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75-1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания в уголовно-исполнительной инспекции или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО9 520.000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за потерпевшей ФИО9 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.