Решение № 12-10/2019 12-357/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

г.Иваново 29 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Борисова О.В.,

с участием защитника АО «Ивгорэлектросеть» ФИО2,

врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Ивановской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть»,

у с т а н о в и л а:

постановлением № 37/12-5872-18-И АО «Ивгорэлектросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Согласно постановлению, в нарушение требований ст. 212, 215 Трудового кодекса РФ, п. 6.10.8.14 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 27.10.1997г. №55 на заточном станке в токарной мастерской отдела эксплуатации зданий и сооружений между торцевой поверхностью круга и фланцем отсутствуют прокладочные кольца из картона.

В нарушении требований ст. 215 Трудового Кодекса РФ, и. 6.10.8.1 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утв. постановлением Митруда и соцразвития РФ от 27.10.1997г. № 55, п. 3.2 ГОСТ 12.3.028-82 "Система стандартов безопасности труда. Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности" на заточном станке, установленном в токарной мастерской отдела эксплуатации зданий и сооружений отсутствуют устройства для удаления абразивной пыли и отходов шлифования из зоны обработки;

В нарушении требований ст. 215 Трудового Кодекса РФ, п. 6.1.5 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утв. постановлением Митруда и соцразвития РФ от 27.10.1997г. № 55 на заточном станке установленном в токарной мастерской отдела по эсплуатации зданий и сооружений отсуствует инвентарный номер нанесённый любым способом.

В нарушение требований ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 6.10.8.40 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утв. постановлением Митруда и соцразвития РФ от 27.10.1997г. № 55 у заточного станка, установленного в токарной мастерской отдела эксплуатации зданий и сооружений кромки защитного кожуха, обращённые к инструменту, у зоны их раскрытия не окрашены в жёлтый сигнальный цвет. Внутренняя поверхность кожуха также не окрашена в жёлтый цвет.

Указанные правонарушения влекут причинение угрозы жизни и здоровью работников, нарушают права работников на здоровые и безопасные условия труда.

Защитник АО «Ивгорэлектросеть» ФИО2 заявил, что с постановлением АО «Ивгорэлектросеть» не согласно. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство от 27 ноября 2018 г. о приобщении в качестве доказательств: актов о списании станка, возражений и заявлений относительно проведенной плановой проверки. Вынесенное по данному ходатайству определение является немотивированным, поскольку обосновано тем, что указанный акт не был представлен в рамках проведения проверки. В качестве доказательств вины АО «Ивгорэлектросеть» использованы устные пояснения ФИО3, не оформленные надлежащим образом. Кроме того, должностным лицом дана неверная квалификация выявленных нарушений. Поскольку АО «Ивгорэлектросеть» было ранее привлечено к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, его действия подпадают под ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании защитник АО «Ивгорэлектросеть» поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что заточной станок, о котором идет речь в постановлении, выведен из эксплуатации, снят с баланса, взамен его смонтирован новый станок. При проведении проверки документы об эксплуатации станка инспекцией не запрашивались. Кроме того, в цехе предприятия всего около 7 аналогичных станков, какой именно из них был проверен, не указано.

По ходатайству защитника судом приобщены к материалам дела и исследованы: акт комиссии представителей АО «Ивгорэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что станок заточной, установленный в помещении токарной мастерской, номенклатурный номер № не пригоден к дальнейшей эксплуатации и подлежит списанию с последующей утилизацией в металлолом; акт АО «Ивгорэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ на списание о признании негодным к эксплуатации и подлежащим сдаче в утиль станка заточного номенклатурный №.

Судом заслушаны показания свидетеля – представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 Свидетель пояснила, что была проведена проверка, составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оно является законным и обоснованным. Правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, так как нарушение норм трудового права было иным, чем то, за которое АО уже было привлечено к ответственности. Проверенный станок находился в рабочей зоне, к нему имели доступ рабочие, это создавало угрозу жизни и здоровью работников. Во время проверки не было представлено доказательств того, что станок не эксплуатируется.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, заслушав показания защитника юридического лица и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверкой Государственной инспекцией труда в <адрес> выявлены нарушения обязательных требований относительно заточного станка в токарной мастерской отдела эксплуатации зданий и сооружений АО «Ивгорэлектросеть»: между торцевой поверхностью круга и фланцем отсутствуют прокладочные кольца из картона; отсутствуют устройства для удаления абразивной пыли и отходов шлифования из зоны обработки; отсуствует инвентарный номер, нанесённый любым способом, кромки защитного кожуха, обращённые к инструменту, у зоны их раскрытия не окрашены в жёлтый сигнальный цвет. Внутренняя поверхность кожуха также не окрашена в жёлтый цвет. Составлен акт проверки №-И.

По результатам проверки составлен протокол №-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Данные акты в части фиксации и оценки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ составлены с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст.360 ТК РФ, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 354н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", ст.28.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Ивгорэлектросеть» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств: копии заявления Главному государственному инспектору труда в <адрес> в порядке ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", копии возражений на результаты проверки; копий актов о списании заточного станка. Должностным лицом Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение №-И/1 о частичном удовлетворении данного ходатайства: о приобщении к материалам дела в качестве доказательств указанных копии заявления и копии возражения. Указано, что копия акта на списание станка не является доказательством в связи с тем, что указанный акт в ходе проверки не представлен. Отмечено, что в ходе проведения проверки установлено, что станок эксплуатируется.

В соответствии со ст.25.1, 25.4 лицо, которое участвовало в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя АО «Ивгорэлектросеть», имело право заявлять ходатайства и представлять доказательства. По смыслу данных статей, а также ст.24.4 КоАП РФ, это право может быть реализовано со времени возбуждения дела об административном правонарушении на протяжении всего производства по делу, а не только в период проведения проверки. Исследованием актов о списании станка в судебном заседании установлено, что они являются относимыми и обладают иными свойствами доказательства по делу. В связи с этим отказ в их приобщении к материалам дела был необоснованным.

Кроме того, копии заявления и возражений, которые согласно определению №-И/1, должны быть приобщены к материалам дела, фактически к ним не приобщены, в материалах дела, представленных суду Государственной инспекцией труда в <адрес>, они отсутствуют, причину этого представитель Государственной инспекцией труда в <адрес> пояснить не смогла.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отказ в приобщении к материалам дела и исследовании доказательств, представленных АО «Ивгорэлектросеть» в подтверждение своей невиновности, повлек нарушение указанных норм КоАП РФ и процессуальных прав данного юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Выявленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, они являются существенными, поскольку повлекли необоснованное назначение административного наказания юридическому лицу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Обжалованное постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями закона, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Доводы жалобы относительно квалификации административного правонарушения должны быть проверены и оценены Государственной инспекцией труда в <адрес> при новом рассмотрении дела и принятии решения в соответствии с законом для соблюдения требований о его всесторонности, полноте и объективности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Ивгорэлектросеть» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4