Приговор № 1-89/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саянск 22 июля 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре Драчевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Мухина А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Рыжовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-89/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вечернее время 14 апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено, находилась в квартире <адрес изъят> в гостях у ранее знакомого К.Ю. В это время у нее, не имеющей постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, заведомо знающей о наличии денежных средств, размещенных на лицевом счете <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанка России» <номер изъят>, выпущенной на имя К. и подключении к абонентскому номеру <номер изъят> сим-карты компании «Т2 Мобайл», установленной в сотовом телефоне «SumsungGalaxyJ7», услуги «мобильный банк», возник умысел, на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Осуществляя свой преступный умысел. Направленный на совершение кражи, ФИО1 в вечернее время 14 апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире <номер изъят>, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, из единого источника, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «SumsungGalaxyJ7», стоимостью 8990 рублей, принадлежащий К. В дальнейшем, доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 в 17 часов 31 минуту 46 секунд (местного времени) 15 апреля 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Саянска Иркутской области, по ранее похищенному сотовому телефону «SumsungGalaxyJ7», с помощью услуги «Мобильный банк» незаконно произвела транзакцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с лицевого счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанка России» <номер изъят>, выпущенной на имя К. на лицевой счет <номер изъят> банковской карты ПАО Сбербанка России <номер изъят>, выпущенной на имя И. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, ФИО1 в 17 часов 35 минут 37 секунд (местного времени) 15 апреля 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории город Саянска Иркутской области, по ранее похищенному сотовому телефону «SumsungGalaxyJ7» с помощью услуги «мобильный банк» незаконно произвела транзакцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с лицевого счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанка России» <номер изъят>, выпущенной на имя К. на лицевой счет <номер изъят> банковской карты ПАО Сбербанка России <номер изъят>, выпущенной на имя И. Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с банковского чета похитила денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие К.Ю., а всего умышленно похитила имущества на сумму 16990 рублей, причинив К.Ю. значительный материальный ущерб в силу его материального положения, на указанную сумму. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, похищенные денежные средства потратила на личные нужды путем проведения операций по их снятию посредством АТМ <номер изъят>, расположенном в магазине № 71 мкр. Юбилейный, г. Саянска Иркутской области с лицевого счета принадлежащей И. банковской карты.

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, в своей телефонограмме, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно справке ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По данным ИОПНД в картотеке у врачей психиатра, нарколога не значится.

Оценивая данные сведения в совокупности с иными характеризующими подсудимую материалами, наблюдая её поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершению ею преступления впервые, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, проживает с несовершеннолетним ребенком, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку ею совершено корыстное, тяжкое преступление, в ее действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, она постоянного, официального источника дохода не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, назначение судом наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым, а также может негативным образом сказаться на жизни несовершеннолетнего ребенка подсудимой.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, её отношения к содеянному, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, сведений о ее личности, семейном и материальном положении, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялась в совершении преступления, в её действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, она имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Поскольку судом подсудимой наказание назначено в виде лишения свободы, условно, с учетом данных о личности ФИО1, наличия в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск К.Ю. к ФИО1 на сумму 7500 рубля, в связи с полным признанием исковых требований подсудимой, их обоснованностью, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- сотовый телефон «SumsungGalaxyJ7», картонную коробку от него и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего К.Ю., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 22.07.2019 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск К.Ю. к ФИО1 на сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Ю. денежные средства в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- сотовый телефон «SumsungGalaxyJ7», картонную коробку от него и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего К.Ю., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Зайнутдинова