Приговор № 1-460/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-460/2024

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 11 июля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № 9258 и ордер № 090429 от 19.06.2024,

при помощнике судьи Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство ранее ему известного Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дачного дома, расположенного на уч. № <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и желая их наступлений, а также предвидя неизбежность причинения физического вреда потерпевшему, в ходе конфликта, вызванного употреблением спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на убийство ранее ему знакомого Потерпевший №1, держа в правой руке нож, и, находясь в непосредственной близости к потерпевшему, нанес ему не менее шести ударов ножом в расположение жизненно важных органов, а именно: один удар в область груди слева, один удар в область лица и четыре удара в область шеи, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №.,

- рана мягких тканей в области нижней губы слева;

- две раны на боковых поверхностях шеи по нижнему краю нижней челюсти слева и справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, каждая в отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №.

Однако преступные действия ФИО3 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены свидетелем Свидетель №1, а также своевременным оказанием медицинской помощи потерпевшему.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что хотел убить потерпевшего Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении на фоне употребления большого количества спиртного. ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им при проведении предварительного следствия с участием защитника в качестве обвиняемого <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел со своим знакомым Потерпевший №1 к его знакомым ФИО17, которые отдыхали на даче в СНТ «Текстильщик-6», где все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ точного времени он не помнит, у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, причину конфликта он не помнит, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта он схватил со стола кухонный нож и попытался нанести удар Потерпевший №1, он хотел его убить, однако ему помешала его сожительница ФИО18, она встала между ними и выдернула нож у него с руки. После этого Потерпевший №1 направился спать в другую комнату, а он остался за столом. Спустя примерно пять минут, он решил пойти добить Потерпевший №1, у него было стойкое желание его убить, тогда он снова взял кухонный нож со стола и направился в комнату к Потерпевший №1. Потерпевший №1 лежал на кровати на спине, он подошел к нему и сначала ударил его ножом в горло. После этого он залез на Потерпевший №1 сверху, сел ему на живот, стал беспорядочно наносить ему удары ножом в область шеи и груди, сколько именно он нанес ему ударов он не помнит, в какой-то момент его кто-то оттолкнул от Потерпевший №1 и он больше не стал наносить ему удары, так как подумал, что этих ударов ему будет достаточно, чтобы тот умер и направился дальше пить водку. Он полностью признает свою вину.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что является гражданином <данные изъяты> проживает на территории РФ, с 2010 года примерно проживает в <адрес> на территории заброшенного дачного дома без номера участка. С ним также проживает Свидетель №1, с которой сожительствует около 8 лет. С подсудимым ФИО3 знаком с лета 2023 года, отношения с ним сложились нормальные. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в СНТ «Сажения» пришел ФИО3 Он со Свидетель №1 купил в магазине спиртное и они втроем стали распивать спиртное. ФИО3 остался у них ночевать. Днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Свидетель №1 находился по приглашению знакомых ФИО19 на дачном участке последних в СНТ «Текстильщик-6» по адресу: <адрес> где все они вместе распивали спиртное. ФИО3 в этот момент находился у него на даче в СНТ «Сажения». Все они распивали спиртное. Потом утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на свой дачный участок в СНТ «Сажения» покормить собак, и кто-то из присутствующих предложил пригласить на дачу к ФИО20. Он покормил собак и пригласил на дачу к ФИО21 ФИО3, где они все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ни у кого конфликтов не было. Потом он пошел спать, помнит, что проснулся от того, что кто-то сидел на нем, потом он почувствовал боль, от боли крикнул «ФИО22». Он потерял сознание, очнулся только ДД.ММ.ГГГГ вечером в больнице.

В судебном заседании в связи с противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда от большого количества спиртного он пошел спать, проснулся от того, что кто-то на нем сидел. Он открыл глаза и увидел ФИО3, который наносил ему удары ножом, однако силы были неравны, и он потерял сознание. Причина того, что ФИО3 стал наносить ему удары ножом, ему неизвестны, конфликтов у него с ним не было. Потерпевший №1 в этой части показания подтвердил.

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что она более 8 лет проживает совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, СНТ «Сажения», без номера участка. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 пришли в гости к знакомым ФИО23 в СНТ «Текстильщик-6», где все вместе стали распивать спиртные напитки. На утро следующего дня ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел к ним на участок в СНТ «Сажения», а когда вернулся, привел с собой ФИО4, который был у них на участке в СНТ «Сажения» в гостях. Михаил просил позвать ФИО4 Все вместе стали распивать спиртное на кухне. Потом ФИО24 уснули в комнате, а она с ФИО3 и Потерпевший №1 продолжили на кухне распивать спиртное. Никаких конфликтов между ФИО3 и Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 из-за большого количества выпитого пошел спать в комнату, а она осталась вдвоем с ФИО3 распивать спиртное. Через 15 минут, ФИО3 резко вскочил и побежал в комнату к Потерпевший №1 Она пошла в комнату к Потерпевший №1 и увидела, что ФИО4 сидел на Потерпевший №1 с ножом в руках. Увидела у Потерпевший №1 кровь, подумала, что ФИО3 побил Потерпевший №1 Потом подойдя ближе к Потерпевший №1, увидела, что свитер Потерпевший №1 был насквозь в крови. Она поняла, что ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 Она стащила ФИО3 с Потерпевший №1, ударив его по руке, выбила из рук нож. ФИО3 пошел дальше распивать спиртное. У Потерпевший №1 была кровь на лице, на свитере, из шее была кровь. Она вызвала скорую помощь «112», сотрудников полиции. Потом длительное время вместе с ФИО5 ждали скорую помощь. По приезду скорой, Потерпевший №1 госпитализировали. Находясь в скорой помощи Потерпевший №1 уже был без сознания. Потом приехали сотрудники полиции, ФИО2 доставили в отдел полиции, ее с ФИО5 и Денисом также доставили в отдел полиции на другом автомобиле, где с них взяли объяснение, чуть позже следователь их всех допросил.

В связи с наличием ряда существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии <данные изъяты> из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, она с ее сожителем Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО5 и ФИО11, на участок № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Текстильщик - 6». На данном участке имеется дачный домик. Там они стали все вместе распивать спиртные напитки. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит Потерпевший №1 ушел к ним на участок в СНТ «Сажения» кормить собак, она осталась на участке с ФИО25 распивать спиртное. Через некоторое время вернулся Потерпевший №1 с ФИО3, и они вместе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у Потерпевший №1 с ФИО3 возник словесный конфликт из-за чего не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент конфликта ФИО3 схватил со стола кухонный нож и со словами «Я тебя сейчас убью» стал замахиваться ножом на Потерпевший №1, она встала между ФИО3 и Потерпевший №1, схватила за лезвие ножа своей рукой, чтобы помешать ФИО3 ударить ножом Потерпевший №1 и выхватила у ФИО4 нож из руки, порезав себе ладонь, потом положила нож обратно на стол. Потом ФИО3 и Потерпевший №1 успокоились и стали дальше распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 пошел спать в проходную комнату, а она продолжила распивать спиртное с ФИО4 Через 30 минут ФИО2 вскочил схватил тот же нож со стола и с непонятными криками побежал из комнаты, а она через две минуты услышала крик из комнаты, где спал Потерпевший №1 Сразу побежала к нему в комнату. Войдя в комнату, увидела, что Потерпевший №1 в крови лежит на кровати, ФИО12 с ножом в руке практически сидел на нем сверху и кричал «Я тебя завалю!». После этого она подбежала к ФИО12 и скинула его с Потерпевший №1 и вытолкала его из комнаты, а ФИО12, в свою очередь, пошел в другую комнату и продолжил распивать спиртное. Свидетель Свидетель №1 указанные показания на предварительном следствии полностью подтвердила.

показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон <данные изъяты> из которых следует, что у него имеется в собственности сдвоенный дачный участок под номерами <адрес>, на котором имеется постройка в виде одноэтажного двухкомнатного дачного домика. Вечером около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он с соседом ФИО9 и ФИО26 приехал на свой дачный домик в СНТ «Текстильщик-6». По приезду они стали распивать спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему на дачный участок пришел знакомый Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №1, которые также стали с ними распивать спиртное. Утром Потерпевший №1 ушел к себе на участок в СНТ, а после вернулся уже с ранее ему незнакомым ФИО3, с которым они все вместе стали распивать спиртное. Спиртное они распивали в основной комнате, где спал он с ФИО27, а Свидетель №1 с Потерпевший №1 периодически уходили спать во вторую проходную комнату. В ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов ни у кого не было, периодически от количества выпитого спиртного кто-то из них засыпал, либо уходил спать в проходную комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он спал в основной комнате, проснувшись, направился на кухню через проходную комнату, проходя мимо которой, увидел Потерпевший №1 на кровати в крови. Остальные в это время находились за столом в основной комнате. Увидев окровавленного Потерпевший №1, он подбежал к Свидетель №1 и попросил вызвать скорую помощь, а сам пошел на улицу встречать скорую помощь. Не дождавшись скорой помощи, вернулся обратно в дом. В это время Потерпевший №1 лежал на кровати и «кряхтел». Он подходил к нему. У Потерпевший №1 все лицо было в крови, на шее порезы, как будто ему перерезали горло. Потом он вернулся в основную комнату, где все продолжали распивать спиртное. Свидетель №1 ему рассказала, что пока он спал, у Потерпевший №1 и ФИО12 возник конфликт, в ходе которого ФИО12 нанес ножевые ранения Потерпевший №1.

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (<данные изъяты> из которых следует, что у его знакомого имеется в собственности сдвоенный дачный участок под номерами 221 и 222 в СНТ «Текстильщик-6» по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО28 и ФИО9 приехал на дачный участок ФИО7 в СНТ «Текстильщик-6» на автомобиле ФИО9 приезду он с ФИО7 стал распивать спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 на дачный участок пришел знакомый Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №1, которые также стали с ними распивать спиртное. Утром Потерпевший №1 ушел к себе на участок, а вернувшись, пришел с ранее незнакомым ФИО3, с которым также стали распивать спиртное. Спиртное они распивали в основной комнате, где он спал с ФИО7, а Свидетель №1 с Потерпевший №1 периодически уходили спать во вторую проходную комнату. Все вели себя спокойно, периодически от количества спиртного кто-то из них засыпал, либо уходил спать в проходную комнату. ДД.ММ.ГГГГ он спал в основной комнате. В какой-то момент его разбудили сотрудники полиции и рассказали, что Потерпевший №1 нанес ножевое ранение ФИО4 Также сожительница Потерпевший №1 – Свидетель №1 ему говорила, что у Потерпевший №1 с ФИО12 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 хотел убить Потерпевший №1, а именно зарезать его. Самого конфликта он не видел и не слышал, так как спал из-за большого количества выпитого спиртного.

Изложенное подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:

рапортом старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления по факту покушения на убийство Потерпевший №1 по адресу: <адрес><данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный на участках № в СНТ <адрес> где обнаружено и изъято: 4 окурка сигарет «ЯВА»; два выреза из пододеяльника с пятнами бурого цвета, куртка мужская утепленная черного цвета, следы рук, следы обуви, нож кухонный с пятнами бурого цвета. Все изъятые объекты упакованы надлежащим образом, снабжены пояснительной надписью с подписями всех участвующих лиц <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – ножа со следами бурого цвета, признанного вещественным доказательством и сданным в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. <данные изъяты>

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлено:

- множественные (6) рубцы на нижней губе слева, на боковых поверхностях шеи слева и справа и на передней поверхности грудной клетки слева, которые сформировались на месте ран;

- рана на передней поверхности грудной клетки слева проникающая в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, квалифицирующаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев);

- рана мягких тканей в области нижней губы слева, на месте которой сформировался рубец;

- на боковых поверхностях шеи по нижнему краю нижней челюсти слева и справа имеется по две раны, на месте которых сформировались рубцы. Установленные повреждения причинены шестью ударными воздействиями предметов, обладающих колюще-режущими свойствами. Учитывая наличие следов кровотечения из ран при поступлении в больницу, а также принимая во внимание время и обстоятельства дела, указанные в постановлении, возникновение вышеописанных ран нельзя исключить ДД.ММ.ГГГГ.

Раны мягких тканей лица и шеи (пункты 2.2 и 2.3 выводов) по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, каждая в отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, прочиненного здоровью человека» утвержденных приказом N2194 н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рубцы на лице, сформировавшиеся на месте ран, со временем побледнеют, станут менее заметными, но полностью не исчезнут, то есть являются неизгладимыми (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – 4 окурков сигареты «ЯВА»; выреза с пододеяльника и выреза из одеяла с пятнами бурого цвета; мужской куртки утепленной черного цвета, признанных вещественными доказательствами и сданными в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. <данные изъяты>

Оценив представленные в соответствии с правилами ст. ст. 87,88 УПК РФ сторонами доказательства, исходя из их совокупности, а именно: показаний подсудимого ФИО3 при проведении предварительного следствия, которые он подтвердил и в судебном заседании, где последний подробно указал обстоятельства совершения им преступления - покушения на убийство потерпевшего Потерпевший №1; показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний вышеприведенных свидетелей; протоколов следственных действий, заключений экспертиз, вещественных доказательств и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 виновен в инкриминируемом ему преступлении.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств из числа таковых суд не усматривает.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга.

Давая оценку действий ФИО3, суд приходит к выводу о том, что они были связаны с личной неприязнью подсудимого ФИО3 к потерпевшему Потерпевший №1, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено свидетелем Свидетель №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что у подсудимого и потерпевшего в ходе распития спиртных напитков возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 взял нож и со словами «Я тебя сейчас убью» пытался ножом нанести ранения потерпевшему Потерпевший №1 Однако, свидетель Свидетель №1 помешала это сделать, встав между Потерпевший №1 и ФИО3, и схватившись за лезвие, выхватила у подсудимого нож из руки. Потом конфликт прекратился. Потерпевший №1 пошел спать. Однако, через некоторое время ФИО3 вновь схватил со стола нож и с криками побежал в комнату к Потерпевший №1 Прибежавшая за ним в комнату Свидетель №1 увидела, что Потерпевший №1 в крови, а ФИО3 сидел сверху на Потерпевший №1 с ножом в руке и кричал «Я тебя завалю». Именно свидетель Свидетель №1 стащила с Потерпевший №1 подсудимого ФИО6, и предотвратила дальнейшие преступные действия ФИО3, направленные на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимому ФИО3 <данные изъяты>

С учетом данного заключения, сведений о личности подсудимого ФИО3, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признал вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших расследованию, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, наличие наград, участие в специальной военной операции и наличие негативных последствий для его здоровья от полученной контузии.

Кроме того, положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, либо других одурманивающих веществ.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривалось подсудимым ФИО3 в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, о том, что ФИО3 в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. По заключению комиссии экспертов ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что именно употребление значительного количества алкоголя повлекло совершение им преступления – покушения на убийство (ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ) «не будь я в состоянии алкогольного опьянения, я не совершил бы покушение на убийство». Именно нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль, облегчило включенность в криминальную ситуацию, усилило проявление агрессивности в отношении потерпевшего Потерпевший №1, способствуя совершению им преступления.

На основании вышеизложенного, суд признает отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО3, невозможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, так как только такой вид наказания может способствовать исправлению подсудимого и будет отвечать целям наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих, обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.1 ст.105 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое, как за покушение на преступление, суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО3, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания за преступления, положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, то есть замены назначенного наказания принудительным работами, а также освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО3 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья Т.В. Мядзелева