Решение № 12-357/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-357/2024

№ 12-357/2024


РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Табаева Э.Р.,

с участием председателя административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Заводское» на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара №130 от 06.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.«б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №130 административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара от 06.03.2024 ТСЖ «Заводское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТСЖ «Заводское» ФИО2 обратилась с жалобой на него, в котором просит постановление от 06.03.2024 г. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит довод о том, что из данных публичной кадастровой карты усматривается, что дом по адресу: <адрес>, 57Б в установленном законом порядке регистрацию не проходил, границы земельного участка не определены и не конкретизированы, правовой статус территории, на которой было выявлено вменяемое ТСЖ «Заводское» правонарушение не установлен.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Заводское» не явился, извещался надлежащим образом по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление № 130 от 06.03.2024 вынесено в отношении ТСЖ «Заводское» законно и обоснованно, предоставила письменный отзыв.

Выслушав представителя административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами;

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 22.01.2024 в 10:22 и 23.01.2024 в 10:49 ТСЖ «Заводское», являясь лицом, уполномоченным собственникам помещений в многоквартирном доме, допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилагающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» от 13.06.2018 №48-ГД и в соответствии с п.6 ч.4 ст.4 гл.2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных решением Думы г.о.Самара от 08.08.2019 №444 (далее Правил), а именно не проводило ежедневных работ по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также не проводило работы по обработке противогололедными материалами (ч.1 ст.3 п.6 ч.4 ст.4, п.1 ч.1 ст.5 гл.2, ст.6, ч.1 ст.7, п.1 ч.2 ст.7, ч.10.1 ст.6 Правил) по адресу: <...>. Договор управления домом 57 «б» по Заводскому шоссе заключен с ТСЖ «Заводское».

Факт совершения административного правонарушения ТСЖ «Заводское» подтверждается следующими доказательствами, а именно: постановлением об административном правонарушении от 06.03.2024, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2024, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, - заявление ФИО4, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, с приложенным фотоматериалом.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводом ТСЖ «Заводское» об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с неустановлением правового статуса территории, на которой было выявлено вменяемое правонарушение.

В соответствии с частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона Самарской области от 13.06.2018 №48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области», границы прилегающих территорий определяются при наличии нахождение здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц.

В силу статьи 5 Закона от 13.06.2018 №48-ГД Правилами благоустройства территории муниципального образования могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории. При этом Правилами благоустройства территории муниципального образования могут быть установлены оба способа определения границ прилегающей территории.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона от 13.06.2018 №48-ГД границы территории, прилегающей к земельному участку, который не образован в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 4 Правил благоустройства, для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

Согласно ст. 5 Правил благоустройства, работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное (п.1).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Правил благоустройства, организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Согласно ч. 10.1 статьи 6 Правил благоустройства, тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Территория, на которой расположен многоквартирный жилой дом № 57 Б по Заводскому шоссе, не отведена в установленном порядке, земельный участок в соответствии с положениями действующего законодательства не сформирован, сведения о местоположении его границ не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Следовательно, в данном случае согласно определениям, содержащимся в Градостроительном кодексе РФ, в Законе от 13.06.2018 №48-ГД, Правилах благоустройства, данная территория является прилегающей территорией к многоквартирному жилому дому. ТСЖ «Заводское» обязано содержать территорию, прилегающую к дому 57Б по Заводскому шоссе, в надлежащем состоянии, а именно проводить работы по очистке тротуара от снега и наледи и обработке его противогололедными реагентами.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от 06.03.2024 обоснованно привлек ТСЖ «Заводское» к административной ответственности по п.п. «б,в» п. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначенный ТСЖ «Заводское» вид и размер административного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также требованиям ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям и является справедливым.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния основания для изменения назначенного ТСЖ «Заводское» административного наказания на предупреждение, равно как и для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ТСЖ «Заводское» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №130 административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 06.03.2024, которым ТСЖ «Заводское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п.«б,в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Заводское» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Э.Р. Табаева