Решение № 2-591/2019 2-591/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-591/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб. в счет оплаты неустойки, указав в обоснование иска, что решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты неустойки по договору займа и ... руб. проценты за пользование займом. Решение вступило в законную силу (дата). Ответчик ФИО2 исполнил указанное решение суда в части суммы в размере ... руб. (дата), в связи с чем, истица обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В связи с чем, как мера обеспечения неустойка призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты неустойки по договору займа и ... руб. – проценты за пользование займом.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора займа № от (дата) стороны предусмотрели неустойку в случае просрочки исполнения обязательств по договору в размере ...% от невыплаченной суммы за день просрочки. Ответственность в виде начисления неустойки и ее размер согласованы сторонами в договоре.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Истицей представлен суду расчет, согласно которому, период просрочки денежной суммы в размере ... рублей составил ... дней (с (дата) по (дата)). Размер неустойки, предусмотренной кредитным договором составляет ...% за каждый день просрочки, что соответствует ... руб. за каждый день или ... рубля. Суд соглашается с представленным расчетом.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на начисление пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами. Как указано в пп. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", "в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ".

По условиям договора займа № от (дата) предусмотрена неустойка в случае просрочки исполнения обязательств по договору в размере ...% от невыплаченной суммы за день просрочки, ответчик данный пункт договора в установленном законом порядке в настоящем деле не оспаривал, доказательств тому, что ранее указанный пункт договора был признан недействительным, не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет оплаты неустойки за период с (дата) по (дата) в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2019 года.

Судья: Е.С. Морозова