Приговор № 1-86/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-86/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Букаревой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бижоновой Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Слепова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, нигде не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде 420 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» части 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считался лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки. В тот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение поездки до <адрес> на находящемся в его пользовании автомобиле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованном на участке местности размером 4х5 м на расстоянии 11 метров от <адрес> и 28 метров в западном направлении от угла <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно и в полной мере осознавая фактический характер своих действий, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1УКРФ, т.е. за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного по вышеуказанному адресу, завел двигатель, и, управляя данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность участников дорожного движения, от вышеуказанного участка местности по неустановленному маршруту по автомобильным дорогам <адрес> до участка местности, расположенного в 35 метрах от углад. 11-в по <адрес> и на расстоянии 40 метров от угла <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут действия ФИО1 были пресечены сотрудниками отдельного специального батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД <адрес>, действовавшими в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства РФ в области дорожного движения», прибывшими на место происшествия и начавшими проверку документов ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут инспектором отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, – о чем составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на основании вышеуказанного Административного регламента и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ на стационарном посту ДПС «<данные изъяты>»по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», серийный номер №, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО5 в присутствии понятых проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установившее долю этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе № мг/л. Результаты освидетельствования зафиксированы инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

ФИО1 на учете в наркологическом, в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, а также с учетом его поведением в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 дал подробные и правдивые показания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) по <адрес> майора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, где он просит учесть смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством следующее: ФИО1 изъявил желание заключить контракт о прохождении военной службы, успешно прошел отборочные мероприятия и планируется к убытию в воинскую часть № для участия в мероприятиях специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР, Республики Украины, Российской Федерации, и ходатайствует «смягчить меру наказания в виде условного срока заключения».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие на момент совершения преступления судимости по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, так как ранее совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Совершение преступления в состояние алкогольного опьянения в данном случае суд не признает отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст. 63 УК РФ, поскольку это обстоятельство предусмотрено ст.264.1 УК РФ в качестве признака преступления, и оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет.

Ввиду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд находит, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ, также не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

На момент совершения преступления ФИО1 судим за аналогичное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его, как лицо, склонное к повторным совершениям общественно опасных деяний.

Суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может произойти только с применением к нему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и невозможно назначить иной, более мягкий вид наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд считает необходимым возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения обязательство о явке изменению не подлежит, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с даты вступления приговора в законную силу.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и ключи от него (л.д№ – возвратить законному владельцу ФИО2 (л.д.№); DVD-R-диск (л.д№) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья <данные изъяты> О.Н.Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>