Постановление № 10-5/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело № 10-5/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Киржач "30" октября 2017 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Кирсановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.,

осужденной: ФИО1,

защитника-адвоката: Шикунова Р.В., представившего ордер № 133829 и удостоверение №809,

при секретаре: Королевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шикунова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от "08" сентября 2017 года, которым:

ФИО1

*** года рождения, уроженка ***, проживающая: <адрес>, зарегистрированная: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена: по ст.322.3 УК РФ (пять преступлений) к штрафу за каждое преступление в размере по 100000 рублей.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 признана виновной в совершении пяти фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району, расположенном по адресу: Владимирская область, г.Киржач, ул.40 лет Октября, д. 13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 руб., оформила на имя гражданина республики Узбекистан ***. уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: ***, достоверно зная, что указанное лицо по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение указанному гражданину ФИО1 фактические не предоставлялось. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району, расположенном по адресу: Владимирская область, г.Киржач, ул.40 лет Октября, д. 13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 руб., продлила срок временного пребывания по адресу: ***, вышеуказанному иностранному гражданину, оформив при этом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, достоверно зная, что указанное лицо по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение указанному гражданину ФИО1 фактические не предоставлялось. Своими действиями ФИО1 создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанным иностранным гражданином и его передвижением на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району, расположенном по адресу: Владимирская область, г.Киржач, ул.40 лет Октября, д. 13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 руб., оформила на имя гражданина республики Узбекистан *** уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: ***, достоверно зная, что указанное лицо по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение указанному гражданину ФИО1 фактические не предоставлялось. В продолжении своих преступных действий ФИО1 в указанную дату, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении отделения почтовой связи Киржач Александровского почтамта У ФПС Владимирской области филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 руб., оформила на имя гражданина республики Узбекистан *** уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Российская Федерация, <адрес>, достоверно зная, что указанное лицо по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение указанному гражданину ФИО1 фактические не предоставлялось. Своими действиями ФИО1 создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанным иностранным гражданином и его передвижением на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району, расположенном по адресу: Владимирская область, г.Киржач, ул.40 лет Октября, д. 13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 руб. с каждого, оформила на имя граждан республики Узбекистан *** уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: ***, достоверно зная, что указанные лица по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение указанным гражданам ФИО1 фактические не предоставлялось. Своими действиями ФИО1 создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанными иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении отделения почтовой связи Киржач Александровского почтамта У ФПС Владимирской области филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 руб., оформила на имя гражданина республики Узбекистан *** уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: ***, достоверно зная, что указанное лицо по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение указанному гражданину ФИО1 фактические не предоставлялось. Своими действиями ФИО1 создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанным иностранным гражданином и его передвижением на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении отделения почтовой связи Киржач Александровского почтамта УФПС Владимирской области филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 руб., оформила на имя гражданина республики Узбекистан *** уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Российская Федерация, <адрес>, достоверно зная, что указанное лицо по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение указанному гражданину ФИО1 фактические не предоставлялось. Своими действиями ФИО1 создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанным иностранным гражданином и его передвижением на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Шикунов Р.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от "_08_" сентября 2017 года, считает, что приговор подлежит изменению, просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 Приложения к ст. 322.3 УК РФ.

Свою жалобу защитник мотивировал тем, что суду необходимо решить вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку она фактически совершила явку с повинной по всем эпизодам инкриминируемых ей преступлений, вину свою признала, раскаялась в совершенном, содействовала раскрытию преступлений и изобличению иностранных граждан, общественно опасных последствий от ее действий не наступило, материальный ущерб не причинен, ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств, отягчающих ее наказание не имеется. Кроме этого, защитник в жалобе ссылается на то, что при назначении штрафа, мировым судом не учтено семейное и материальное положение подсудимой, а также не признано смягчающим наказание обстоятельством: сложное материальное положение ФИО1, отсутствие у нее заработка и наличие кредитных обязательств.

Государственный обвинитель Прокопьева А.А. в своих письменных возражениях считает необходимым оставить приговор мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Шикунов Р.В. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО1 должна быть освобождена от уголовной ответственности с прекращением производства по делу, поскольку она содействовала в раскрытии преступлений, раскаялась, либо просил суд о смягчении наказания ФИО1 и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и доводы своего защитника, пояснив, что у нее имеются кредитные обязательства, она является безработной, штраф в размере 105 000 рублей для нее является не исполнимым из-за тяжелого материального положения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дубоделова Н.Н. поддержала возражения и считала приговор не подлежащим отмене или изменению, признавая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Шикунова Р.В., выслушав доводы защитника, осужденной и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В этой части приговор никем не обжалован.

Действия ФИО1 обоснованно и правильно квалифицированы по пяти преступлениям каждое по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60, 61, 62 УК РФ мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, в объяснениях (л.д.37-39), данных ею до возбуждения уголовного дела, давала признательные показания, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал указанные объяснения явкой с повинной, и обстоятельством, смягчающим ее наказание, также раскаяние в содеянном, было признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой, мировой судья обоснованно не признал данные обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, и не нашел возможным, назначить наказание подсудимой в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за каждое данное преступление.

Иных смягчающих наказание осужденной обстоятельств по материалам дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Назначенное ФИО1 наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновной, нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в жалобе защитника, не являются основаниями к отмене или изменению приговора.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку данных о способствовании ФИО1 раскрытию преступлений в материалах дела не имеется, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом: уголовное дело возбуждено по материалам проверки, проведенной по рапорту УУП Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области ***, заявления о постановке на регистрационный учет ФИО1 подавала неоднократно в период с февраля по май 2017 года включительно, и сотрудников УФМС России не ставила в известность о фиктивной регистрации иностранных граждан.

Мировой судья обоснованно не признал смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - сложное материальное положение, отсутствие заработка, наличие финансово-денежных и кредитных обязательств. Указанный вопрос не ставился на обсуждение в процессе рассмотрения дела первой инстанцией. Данных о том, что у ФИО1 имеются какие-либо финансовые и кредитные обязательства, суду первой инстанции представлено не было.

При принятии решения, суд апелляционной инстанции учитывает, что как следует из характеристики ( л.д. 95), которую сторона защиты не оспаривала, ФИО1 работает, проживает со взрослым сыном, по состоянию здоровья ФИО1 является трудоспособным лицом и препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, либо каким иным уважительным причинам, а также в получении реального легального источника дохода, не имеется, и суду представлено не было.

Как следует из пояснений самой ФИО1 финансово-денежные обязательства, и долги по оплате налогов и коммунальных платежей у нее с 2014 года, когда она еще являлась индивидуальным предпринимателем.

Соглашаясь с решением мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанных стороной защиты обстоятельств, исключительными, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, их количество и общественная опасность, совокупность данных о личности подсудимой.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется. По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. 389.13- ст. 389.14; п. 1ч.1 ст.389.20; ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от " 08" сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шикунова Р.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление в апелляционном порядке не обжалуется и вступает в законную силу со дня принятия решения.

Судья Киржачского районного суда Т. В. Кирсанова