Решение № 12-114/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-114/2024

Мировой судья с/у №3 в Советском с/р ВО

Масалыкина Е.А.

Дело №12-114/2024


РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года судья Советского районного суда г.Воронежа Попова Е.В. в открытом судебном заседании, с участием ФИО2, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи с/у № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.05.2024, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи с/у №5 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.05.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 29.03.2024 в 01 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, управлял ТС XYUNDAI VF, г.р.з. №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял ТС в состоянии опьянения, а именно с признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д20-22).

В жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление (л.д.25).

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по тем основаниям, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, в указанное время и указанном месте он не находился.

Заинтересованное лицо представитель ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное разбирательство также не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из представленных материалов, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №109775 от 29.03.2024, актом 36 АО 152551 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, протоколом о задержании ТС 36 ТС №017366, объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, подтвердившими факт опьянения ФИО1, рапортом сотрудника ФИО6 от 29.03.2024, видеоматериалом, согласно которому в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения установлен при освидетельствовании его с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», прибор №003403 в присутствии понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

При этом ФИО2 в судебном заседании показал, что на момент совершения административного правонарушения в указанное время и в указанном в протоколе месте, не управлял автомобилем «Hyundai vf», г.р.з. №, и не находился в состоянии алкогольного опьянения, а находился у себя дома.

По его ходатайству, в судебном заседании был допрошен его родной брат ФИО3, который показал и представил в суд письменное заявление о том, что в указанное время и в указанном месте он управлял автомобилем «Hyundai vf», г.р.з. № и, будучи остановлен сотрудниками полиции, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, при установлении его личности, он представился данными брата ФИО2 и предъявил инспектору водительское удостоверение на имя своего брата, в связи с тем, что испугался и сам водительского удостоверения не имеет.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, не были проверены в полном объеме мировым судьей при рассмотрении дела и им не была дана надлежащая правовая оценка, а именно: не в полной мере была дана оценка видеозаписи, в судебном заседании не были допрошены сами сотрудники ГИБДД, понятые, а также сам ФИО2, которые могли подтвердить или опровергнуть обстоятельства, на которые он ссылается.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в данном случае мировым судьей не в полной мере исследованы все материалы дела в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи с/у № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.05.2024 подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи с/у № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.05.2024 ФИО7 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО7

Судья Е.В. Попова