Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-5633/2016 М-5633/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-725/2017

№2-725/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

25 апреля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности, мотивируя тем, что ею приобретен ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес> У продавца участка имелось разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ №. Истец собственными силами достроила дом. В свидетельстве о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, хотя изначально по всем документам <адрес>.

На основании изложенного истец просила признать право собственности ФИО2 на объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В дальнейшем истец уточнила свои требования, просила: прекратить право собственности ФИО2 на незавершенный строительством объект, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>; сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном виде; признать право собственности за ФИО2 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Истец ФИО2, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО3, представитель Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, запись регистрации №.

Также за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>, о чем произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В судебном заседании установлено, что истцом было завершено строительство незавершенного объекта по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. поставлена на кадастровый учет присвоен кадастровый №.

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Уфимский район РБ, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, ФИО2 не оформлялось и не выдавалось.

Спорное жилое помещение соответствует по признакам самовольным постройкам, поскольку возведено без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Cсогласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 п. 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Все изменения внесены в технический паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, представленный суду.

На основании технического заключения по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций фрагмента <адрес> (мансардный этаж) двухэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес> РБ на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, изготовленного ООО «Партнер-Уфа», имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие), в целом, классифицируются как работоспособное. Каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведении обследования не выявлено. Конструкции обследуемого фрагмента здания соответствует действующим строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Градостроительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений градостроительных норм не указано, фактически используется площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет МР <адрес> РБ квартире с инвентарным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, а также ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, в силу пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

От третьего лица ФИО3, а <адрес>. № по <адрес> возражений на исковое заявление ФИО2 не представлено.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорная квартира соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположена на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., инвентарный №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Уфимского

районного суда РБ

Моисеева Г.Л.