Приговор № 1-162/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело №1-162/2020

Поступило в суд 31.03.2020 года

УИД № 54RS0013-01-2020-001157-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета коллегии адвокатов Новосибирской области Калинкиной О.А., представившей удостоверение №554 и ордер №22,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.02.2020 около 18 часов ФИО1 находился в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, где в продуктовой корзине, находящейся на столе для покупателей увидел оставленный без присмотра Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор 9Х» в чехле-книжке. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, и желая этого, достал из продуктовой корзины сотовый телефон «Хонор 9Х» в чехле-книжке и переложил его к себе в сумку, таким образом тайно похитил сотовый телефон «Хонор 9Х», имей № стоимостью 14449 рублей, в чехле-книжке марки Аселайн Корс стоимостью 999 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 15448 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Калинкина О.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщила, что ущерб ей возмещен полностью, строгого наказания подсудимому не желает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Бердска Ветрова О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, против собственности;

все данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым ОУУП и ПДН ОМВД по городу Бердску Новосибирской области и по месту работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе следствия и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения потерпевшей похищенного имущества, явка с повинной, положительно характеризующие данные по месту жительства и месту работы, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб по делу возмещен.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего; сотовый телефон «Хонор 9Х», переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней как законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Калинкиной О.А. в размере 4500 рублей, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего; сотовый телефон «Хонор 9Х», переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней как законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева