Апелляционное постановление № 22-6617/2024 22К-6617/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 3/10-44/2024

Судья Котова В.А. Дело № 22-6617/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием: прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в защиту интересов

заявителя ...........8 Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гапон А.О. в защиту интересов ...........8 на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 августа 2024 года, которым

жалоба адвоката Гапон А.О., в защиту интересов ...........8, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО Новороссийского ЛО МВД России ...........5, выразившееся в неэффективной организации расследования по уголовному делу ........, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гапееву Е.П., действующую в защиту интересов ...........8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Гапон А.О. действующий в защиту интересов ...........8, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ...........5 выразившееся в неэффективной организации расследования по уголовному делу ........, возбужденному .......... в отношении ...........8 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 августа 2024 года жалоба адвоката Гапон А.О., в защиту интересов ...........8, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Гапон А.О. в защиту интересов ...........8 выражает несогласие с постановлением суда. В обосновании доводов указывает, что ссылка суда на назначение и проведение судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу спустя более четырех лет после начала осуществления уголовного преследования, не может являться обоснованным и законным основаниям для отказа в удовлетворении жалобы стороны защиты в интересах ...........8 Считает, что в нарушение требований части 3 статьи 6.1 УПК РФ, эффективность действий следственного органа, следователя, не дана оценка судом при вынесении обжалуемого решения. На основании приведенных доводов просит постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель транспортного прокурора ...........7, опровергает изложенные в ней доводы, приводя аргументы о законности и обоснованности постановления суда в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Как следует из материалов дела, в производстве следственного отдела Новороссийского ЛО МВД России на транспорте находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ.

.......... постановлением оперуполномоченного ОУР УТ МВД России по ЮФО ...........8 объявлен в международный розыск.

.......... постановлением следователя СО Новороссийского ЛО МВД на транспорте ...........8 заочно предъявлено обвинение по части 6 статьи 159 УК РФ.

.......... постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в отношении ...........8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленной следователем СО Новороссийского ЛО МВД Росси на транспорте ...........5 справки по уголовному делу ........ следует, что .......... назначено проведение бухгалтерской судебной экспертизы, уголовное дело направлено на экспертизу.

Срок окончания производства бухгалтерской судебной экспертизы запланирован не позднее ...........

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с нарушениями ст. 6.1 УПК РФ, прокуратурой принимались меры прокурорского реагирования, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, длительный срок непринятия решения по уголовному делу обусловлен тем, что ...........8 находится в розыске и приостановлением производства по уголовному делу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 августа 2024 года, которым жалоба адвоката Гапон А.О., в защиту интересов ...........8, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО Новороссийского ЛО МВД России ...........5, выразившееся в неэффективной организации расследования по уголовному делу ........, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ, оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Куприянов