Решение № 12-151/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-151/2021

***

№ 12-151/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 июня 2021 года город Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В.,

рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** (далее также постановление от ***, обжалуемое постановление) акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее также АО «МЭС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Как следует из данного постановления, в нарушение п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об окружающей среде», ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003), место складирования металлолома не оборудовано в соответствии с установленными требованиями, а именно поверхность площадки не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд Мурманской области, защитник АО «МЭС» ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что должностными лицами в ходе административного производства нарушены процессуальные требования, установленные Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности и которые носят существенных характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. Подлинные экземпляры документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении со стороны органа административной юрисдикции не представлены. Осмотр территорий осуществлялся без присутствия двух понятых, либо без применения видеозаписи, без составления протокола осмотра принадлежащих Обществу территорий, подписанного должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия либо с отметкой о применении фото и киносъемки, и соответственно, без вручения копии протокола осмотра территорий, помещений законному представителю Общества.

При проведении проверки не рассмотрен вопрос о возможном применении положений части 2 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В рамках рассмотрения дела органом административной юрисдикции не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 накопление отходов навалом на открытых площадках не требуется оборудование навесом. Навалом – это металлолом, который сваливается кучей, насыпь – это тогда, когда отходы имеют размеры частиц, однородные свойства, которые могут перемещаться и обладают сыпучестью. Полагает, что лом черных металлов на котельной г. Колы накапливался навалом (а не насыпью) на площадке, оборудованной в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03, площадка имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие – бетонная плита, для чего оборудование площадки навесом не требуется. Фактически отходы лома накапливаются на бетонном основании, как и указывал изначально контролирующий орган, а не на грунте, что подтверждается фотографиями. При этом фото №58.1, на которое ссылается контролирующий орган сделано не корректно, поскольку не охвачена бетонная плита, на которой накапливается металлолом. Факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления АО «МЭС» не признает.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу по доводам и основаниями, указанным в ней, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель органа административной юрисдикции не явился на рассмотрение жалобы судьей, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Субъектами административного проступка, ответственность за который установлена ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могут быть: граждане; должностные лица; лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридические лица.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов.

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена проверка исполнения действующего федерального законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что АО «МЭС» является природопользователем, и стоит на государственном учете объектов негативного воздействия на окружающую среду. АО «МЭС» является природопользователем, и стоит на государственном учете объектов негативного воздействия на окружающую среду. Объект котельная г.Кола (код №) относится к III категории объектов, категория риска 5 (умеренная).

Основным видом деятельности предприятия является по ОКВЭД 35.30 – производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Из обжалуемого постановления следует, что при проверке котельной г.Кола выявлены следующие нарушения: место складирования металлолома не оборудовано в соответствии с установленными требованиями, а именно: поверхность площадки не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от *** в отношении юридического лица – АО «МЭС» по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

*** по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственном инспектором РФ Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление № о назначении юридическому лицу – АО «МЭС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (пункт 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (пункт 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (пункты 3, 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что нарушение АО «МЭС» требований п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об окружающей среде», ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003) подтверждается фототаблицей к акту проверки (фотография №.1).

Как установлено в акте проверки от *** № на объекте котельная г. Кола (код №) имеется 4 места складирования отходов, в том числе 1 место складирования металлолома навалом на бетонном основании без навеса.

В ходе осмотра территории объекта установлено, что место складирования металлолома не оборудовано в соответствии с установленными требованиями, отходы хранятся на грунте без навеса. Объекты размещения и обезвреживания отходов на предприятии отсутствуют, утилизация отходов на объекте не осуществляется.

При исследовании фотографии №, которая, по мнению органа административной юрисдикции, подтверждает факт нарушений со стороны АО «МЭС», не представляется возможным установить географическое местоположение объекта, зафиксированного на ней, относимость его к объекту котельная г.Кола (код №), принадлежащего АО «МЭС», а также факт складирования металлолома на данном объекте.

Фактически на данной фотографии зафиксирован информационный знак «лом черных металлов», без возможности установить привязку данной местности к прилегающим объектам, что могло бы идентифицировать зафиксированную территорию к территории котельной г. Кола.

Противоречивость изложенных в акте проверке обстоятельств, а также дефекты фотоматериалов, приложенных к акту, безусловно указывают о необходимости проверки соблюдения положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы защитника АО «МЭС» по постановление.

Факт вмененного обществу нарушения, выявлен в ходе осуществления осмотра территории юридического лица и зафиксирован в акте проверки от *** и фотографиях к нему, при этом в нарушение вышеуказанных положений закона протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся, что лишает доказательственной силы и сам акт проверки.

Об отсутствии оснований для принятия данного акта проверки в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего вину АО «МЭС» в вмененном ему административном правонарушении косвенно также свидетельствуют результаты проверки котельной г. Кола АО «МЭС», отраженные в акте проверки от ***, в котором указано, что площадка открытого складирования вторичного металла на данном объекте имеет твердое покрытие, к акту приложены соответствующие фотографии. При этом возможность установить данное твердое покрытие в период с *** (дата составления акта проверки, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление) до *** у АО «МЭС» отсутствовала, поскольку в данное время года при погодных условиях Крайнего Севера установка бетонных конструкций (твердых покрытий) затруднительна.

При данных обстоятельствах заслуживает внимание довод АО «МЭС» о том, что фактически место для складирования металлолома на момент проверки было оборудовано в соответствии с установленными требованиями – на поверхности имелась бетонная плита, а фотография № была сделана некорректно.

Доводы защитника АО «МЭС» о несоблюдении при проведении проверки от *** положений пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ также нашли свое подтверждение. Так из указанного акта следует, что проверка в отношении АО «МЭС» началась с ***, при этом уведомление о проведении в отношении АО «МЭС» проверки получено обществом *** (согласно штампу входящей корреспонденции). Сведений о времени получения АО «МЭС» данного уведомления в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Совокупность данных обстоятельств ставит под сомнение соблюдение со стороны органа административной юрисдикции требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Нарушение должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу относительно установления факта спорного правонарушения и формирования доказательственной базы, являются существенными и не могут быть устранены при пересмотре постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях АО «МЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

жалобу защитника акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Маренкова