Решение № 12-151/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-151/2021

мировой судья Анисимова А.Ф. №12-151\2021


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.12.2020 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.12.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой, в обосновании которой указал, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не имелось, поскольку о привлечении его к административной ответственности ранее по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами он не знал, копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска от 08.10.2020 получил 28.12.2020, однако ознакомиться не успел.

В связи с выше изложенным просит, отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 30.12.2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно 08.10.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при рассмотрении дела присутствовал защитник ФИО1 В связи с тем, что до 30.11.2020 находился в рейсе, копию постановления, направленного в его адрес мировым судьей Первомайского судебного района он получить не успел и она была возвращена отправителю. Копию указанного постановления он получил 28.12.2020, однако не успел его прочитать, в связи с чем не знал о том, что он лишен права управления транспортным средством.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно он присутствовал при оглашении резолютивной части постановления мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района 08.10.2020, однако копию полного текста не получал, по прибытии ФИО2 с рейса, они созванивались и согласовывали позицию по делу об административном правонарушении, составили заявление о выдаче копии постановления. Дополнил, что решением Первомайского суда г. Мурманска от 03.03.2021 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска оставлено без изменения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, что 28.12.2020 в 17 часов 33 минуты ФИО2, следуя в районе <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2020; протоколом об отстранении от управлении транспортным средством; протоколом об изъятии водительского удостоверения; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска от 08.10.2020, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев месяц, указанное постановление вступило в законную силу 24.11.2020 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2

состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства он не знал, является необоснованным в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Мурманска от 08.10.2020, которым ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступило в законную силу 24.11.2020.

Сведений об отмене постановления мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Мурманска от 08.10.2020 не имеется.

При этом ФИО2 не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку протокол по данному административному правонарушению составлялся в его присутствии, ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело было рассмотрено в присутствии защитника, которому была оглашена резолютивная часть постановления.

Кроме того, ФИО2 не отрицает, что копия постановления в его адрес была направлена мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Мурманска, однако он её не получил и почтовое отправление 07.11.2020 возвращено в адрес мирового судьи. Также, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления была получена ФИО2 28.12.2020 в 10 часов 33 минуты.

Таким образом, на момент управления транспортным средством – 28.12.2020 в 17 часов 33 минуты, ФИО2 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.12.2020 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 30000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.С. Макарова