Приговор № 1-74/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело № 1-74/2021

Поступило 11.01.2021

54RS0012-01-2021-000033-34


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2021 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Лисьевой М.Д.,

подсудимого ФИО5,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2019 года около 08 часов 30 минут, ФИО5 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял принадлежащим ему, технически исправным автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и двигался по автодороге <адрес> в условиях грунтового дорожного покрытия, светлого времени суток, при этом перевозил в салоне автомобиля пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не пристегнутых ремнями безопасности.

В пути следования, 03.08.2019 года около 08 часов 30 минут, ФИО5 действуя с преступной небрежностью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ставящего под угрозу безопасность движения и двигался по проезжей части <адрес> В указанное время ФИО5 уснул за рулем, в результате чего утерял контроль за движением транспортного средства, допустил выезд за пределы проезжей части, съехал в правый по ходу движения кювет, своевременно не обнаружил опасность для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и допустил столкновение транспортного средства с препятствием в виде дерева, растущего в кювете.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО5 по неосторожности причинил телесные повреждения пассажирам автомобиля:

ФИО4: <данные изъяты>. Имеющиеся телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

ФИО3: <данные изъяты>. Данным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО1: <данные изъяты> Имеющимся телесным повреждением причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления аналогичного рода повреждения необходимо время продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

ФИО2: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения составляют единую автодорожную травму, поэтому оцениваются в совокупности, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО5 нарушениями требований п. 2.7, 10.1 ПДД РФ.

п. 2.7 ПДД РФ - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»

п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО5 указанное ходатайство заявил добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая и ее законный представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО5 по месту прохождения службы характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающее обстоятельство – признание вины; отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО5 наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, принимая во внимание сведения о личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Юрку В.И. также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Черных О.В. за оказание юридической помощи Юрку В.И. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 5400 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Юрку В.И. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Юрку В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков