Решение № 2А-406/2017 2А-406/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-406/2017

Дело 2а-406/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Документовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО2, Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по рассмотрению заявления о передаче исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в Чкаловский РОСП города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области; обязании передать указанное исполнительное производство в Чкаловский РОСП города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Судом в качестве административных ответчиков по делу привлечены Режевской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом и в срок, в суд не явились.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 представила суду отзыв, в котором просила в удовлетворении административных требований отказать, указывая следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав - исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Таким образом, изменение места регистрации должника не является безусловным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Согласно ответам из регистрирующих органов за ФИО1 не зарегистрированы транспортные средства, объекты недвижимого имущества, на которые возможно обратить взыскание. Однако, установлены объекты недвижимости, приобретенные в браке с ФИО6 Закон предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в имуществе, находящегося в общей собственности и определяемой в соответствии с федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя поступило ходатайство о принятии мер в виде запрета регистрационных действий на объекты недвижимого имущества, зарегистрированного за супругой должника в целях обращения в суд с исковым заявлением о выделе доли должника в общем имуществе супругов. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, им получено, о данном факте должник указывает в заявлении. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-11671/2017, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, в связи с чем исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с направлением исполнительного документа арбитражному управляющему). Учитывая, что на момент подачи административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, должник признан несостоятельным (банкротом) требование заявителя о передаче исполнительного производства по территориальности теряет свою актуальность. В ДД.ММ.ГГГГ года от должника поступило заявление о передаче исполнительного производства в Ленинский отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, зарегистрировано в Журнале учета обращений в порядке ФЗ-59 10 марта 2017 года за номером №, информация по результатам рассмотрения обращения направлена заявителю простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ разрешен вопрос о рассмотрении административного дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав - исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Таким образом, изменение места регистрации должника не является безусловным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества, кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания.

Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в имуществе, находящегося в общей собственности и определяемой в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 12 006 860 рублей 34 копеек.

В ходе исполнения решения Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом - исполнителем установлено следующее.

За ФИО1 не зарегистрированы транспортные средства, объекты недвижимого имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно ответу Отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО5 заключен брак (акт 200 от ДД.ММ.ГГГГ). Документы, подтверждающие факт расторжения брака, отсутствуют.

Согласно ответу Росреестра за ФИО6 зарегистрированы объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 454 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2214 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 поступило заявление о передаче исполнительного производства (л.д. 9) с приложением копии паспорта. Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства № копия паспорта должника ФИО1 представлена судебному приставу - исполнителю не в полном объеме: определить принадлежность страницы паспорта с указанием адреса регистрации паспорту должника невозможно, поскольку представленные копии не содержат сведений о серии, номера документа, соответсвенно не позволяют установить данный факт.

В целях проверки данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский отдел судебных приставов г. Екатеринбурга направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виде проверки факта проживания должника ФИО1, о чем в материалах дела имеется электронный отчет.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 направлен ответ на обращение по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными суду списком почтовой корреспонденции.

Таким образом, оспариваемые действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, действия произведены в соответствии с законом. Нарушений прав и законных интересов административного истца действиями старшего судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по рассмотрению заявления о передаче исполнительного производства не установлено.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в интересах защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства и предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа и соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО2, Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Осинцева