Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-9564/2016 М-9564/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-592/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

с участием истца А.А., представителя истцов Т.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску А.А., А.С.К. к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

установил:

А.А.. А.С.К. обратились в суд с иском к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение истцы были вселены администрацией Липовского МО по обращению ООО «Липовское» в связи с тем, что состояли с последним в трудовых отношениях. Однако ордер на вселение им не выдавался, договор социального найма с ними никто не заключал. Спорное жилое помещение является для истцов единственным постоянным местом жительства, они оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт помещения, поддерживают квартиру в надлежащем техническом состоянии.

Спорное жилое помещение не значится в реестрах муниципального имущества <адрес> и государственного имущества <адрес>, что препятствует истцам приватизировать занимаемое жилое помещение.

Истцы просят признать за А.А., А.С.К. право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, общей площадью 80,8 кв. м, жилой – 53,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Истица А.С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец А.А. и представитель истцов Т.И.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в соответствии с законом, против иска возражений не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, в <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы и проживают А.А., А.С.К.. Данные обстоятельства подтверждены справкой администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> (л.д. 7, 11).

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как указал истец А.А. в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено ему и А.С.К. по месту работы в ООО «Липовское». Однако ордер на вселение им не выдавался, договор социального найма с ними никто не заключал.

Предоставленное жилое помещение было построено совхозом «Осиновский», который впоследствии был реорганизован в АОЗТ, затем в СХА «Осиновское», что подтверждается справкой МБУ «Архив» № А-331 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было завершено конкурсное производство в отношении СХА «Осиновское», <адрес> (л.д.24-26).

Задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья по состоянию не имеется, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате коммунальных платежей.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 80,8 кв. м, жилую площадь 53,8 кв. м (л.д. 12-22).

Спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 9), не числится в реестре муниципального имущества Красноярского муниципального образования (л.д.10).

Ответом Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении выписки, в связи с отсутствием в Реестре сведений о запрашиваемом объекте (л.д. 8).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> в том числе и по прежнему месту жительства в Озинском и <адрес>х А.А. и А.С.К. использовано не было (л.д. 27, 29, 30-31).

Установлено, что спорная квартира в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию. То обстоятельство, что до настоящего времени оно не зачислено в реестр муниципальной или государственной собственности, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, не может являться законным основанием для отказа истцу в реализации прав, предоставленных федеральным законом. Доказательств наличия иных оснований, препятствующих приобретению истцом права собственности на спорную квартиру, ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истцов на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право подлежит судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке бесплатной приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,8 кв. м, жилой площадью 53,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за А.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке бесплатной приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,8 кв. м, жилой площадью 53,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.А. Беликова

13.02.2017 г.