Приговор № 1-453/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-453/2019

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД 50RS0№-09


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> «22» июля 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю.), подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката КА «Союз московских адвокатов» Сосновской С.Е., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом в ИП «Лазеба», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), которому постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, срок которого не истек в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Ваз 21213» государственный регистрационный знак № регион, а именно осуществлял движение по Октябрьскому проспекту <адрес> г.о. <адрес>, где вблизи <адрес> «Б» по Октябрьскому проспекту <адрес> г.о. <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для проверки документов, которые пресекли его противоправные действия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3, после консультации с защитником Сосновской С.Е. и в ее присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Сосновская С.Е..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наказании. При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 96), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положительные характеристики с места жительства и с места работы (л.д. 55, 57).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

ФИО3 имеет семью, работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 51-53)

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО3 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью, записанной со специального устройства PAVR-002 по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева