Приговор № 1-131/2024 12401760013000053/1-131/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело № 12401760013000053 / 1- 131/2024 г.

75RS0031-01-2024-000820-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 07 октября 2024 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Дьякова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапиной С.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого,

15 апреля 2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по последнему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 13.08.2012 года (судимость по которому погашена) и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 10 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 17 до 20 часов 21 февраля 2024 года в <адрес>, в том числе в комнате № <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Д решил причинить телесные повреждения последнему, он имел преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д с использованием острого колюще - режущего предмета (ножа).

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанное время в указанном месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д и желая этого, в ходе ссоры с Д из личных неприязненных к нему отношений, умышленно совершил следующие действия:

Используя в качестве оружия острый колюще - режущий предмет (нож), с силой нанес им множественные (не менее 3) удары в область туловища, живота, нижних и верхних конечностей (рук и ног), а также по иным частям тела Д

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением левой доли печени, нижнего полюса правой почки, сопровождавшееся гемоперитонеумом (жидкая кровь в брюшной полости 200 мл.), которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- раны левой голени (1 шт.), 5-го пальца левой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- рана 1-го пальца левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе расследования преступления, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.113-115, т.1) и обвиняемого (л.д.160-162, т.1) в присутствии адвоката, Потапов показал, что в 2022 году его и прибывшего из <данные изъяты> Д, с которым он был уже знаком, поселили в одну комнату № на втором этаже дома престарелых <адрес>. Д является инвалидом, <данные изъяты> С Д они жили в одной комнате до 21 февраля 2024 года. У них сложились дружеские отношения, обид, конфликтов никогда не было. Всегда вместе покупали продукты и все необходимое для общего пользования, все было хорошо. 21.02.2024 года они с Д были приглашены на день рождения к Ольге, которая проживает на третьем этаже с Василием (фамилии их не знает). В этот день, примерно с 17 часов 00 минут, находясь в гостях, он и Д распивали спиртное (водку). Примерно часа через два, они с Д спустились к себе в комнату на второй этаж, были пьяные, но на ногах идти могли, выпили примерно одну бутылку водки, но для них это было приличное количество, учитывая возраст. Когда они вернулись из гостей и находились в своей комнате, Д стал выражаться в его (ФИО2) адрес грубой нецензурной бранью, высказывал в его адрес оскорбительные слова. В этот момент Д стоял у своей кровати, а он (ФИО2) у стола. Посчитав его слова для него оскорбительными и задевающими его честь и достоинство, он не справился с эмоциями, схватил со стола левой рукой свой складной нож, он ударил им один раз Д в область живота, каких-либо угроз Д не говорил. После того как он ударил Д ножом, тот сел на свою кровать, никаких криков не издавал. Д выставил свою ногу вперед, он (ФИО2) попытался оттолкнуть его ногу и в этот момент вскользь порезал его голень, находящимся у него в руке ножом, как он ранил Д руку, не помнит, допускает, что он сам схватился за лезвие ножа, который был у него (ФИО2) в руке. Все произошло очень быстро, после оскорбительных слов Д у него (ФИО2) возникла к нему неприязнь, он хотел проучить его, что не позволительно так выражаться в его адрес, но убивать его он, конечно же, не хотел. Удар он нанес Д, держа нож в левой руке, так как правая рука частично парализована, но нож после удара мог переложить и в правую руку, точно не помнит. В это же время в комнату забежали сторож и медсестра, сторож сразу забрал у него нож из рук, узнали они об инциденте от социального работника, который прибежал на их крики. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Д. После того, как Д выписали из больницы, он принес ему свои извинения, которые он принял. В настоящее время они с ним не общаются, только здороваются при встрече, насколько он знает, Д никаких претензий к нему не имеет. Уверен, если бы он находился в трезвом состоянии, то справился бы со своими эмоциями и не совершил бы этого преступления. Вину свою в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Д в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.86-88, т.1) показал, что с 2021 года он проживает в <данные изъяты> в комнате 206 на втором этаже. Примерно в середине 2022 года к нему в комнату подселили ФИО1, который был ему знаком с 2018 года, познакомились в доме престарелых в <адрес>. С ФИО1 они проживали в комнате № 206 до 21.02.2024, жили дружно, конфликтов никогда у них не было. Потапов по характеру спокойный, доброжелательный, обиду не таит. Каких-либо странностей за ФИО2 он никогда не замечал, он психически здоровый и уравновешенный человек. Они всегда вместе покупали продукты, никаких обид по поводу денег также не было. 21 февраля 2024 года он и Потапов примерно в 17 часов пошли на третий этаж по приглашению к Ольге и Василию в № комнату, у Ольги был день рождения. В гостях были примерно часа два – три, выпивали водку, а затем вернулись к себе в комнату, оба находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда находились в комнате, у них с Потапов произошёл словесный конфликт, он (Д) уже и не помнит из – за чего они поругались. Во время ссоры он стоял возле своей кровати, а ФИО2 стоял возле стола, в какой – то момент ФИО2 схватил со стола складной нож с коричневой ручкой (который они использовали в качестве кухонного ножа) и нанес ему этим ножом удар в область живота. У Потапов правая рука не работает после инсульта, поэтому он всегда использует левую руку, и соответственно удар ножом он нанёс левой рукой. От удара он (Д) упал на свою кровать, ФИО2 он хотел оттолкнуть от себя и сидя на кровати выставил свою ногу, ФИО2 был в ярости и размахивал ножом, попал ему ножом в голень, он хотел выхватить у ФИО2 нож и, схватившись за нож, порезал себе палец на левой руке. ФИО2 ему слова угроз не высказывал, целенаправленно ножом в какие - либо части тела не метился. Считает, что удары ФИО2 нанес ему хаотично. От боли он закричал и на крик в комнату вбежали санитарка О и медсестра А, а также вахтер Н. Н забрал у ФИО2 нож и вывел его из комнаты, он (Д) продолжал сидеть на кровати и зажимал полотенцем рану на животе. Одет он в этот день был в клетчатую рубашку, синие трико и синтепоновую жилетку. Далее приехали сотрудники полиции и скорой помощи, его госпитализировали. После инцидента Потапов переселили на третий этаж. При осмотре двух ножей совместно со следователем он узнал нож раскладной с коричневой ручкой, которым ему Потапов Потапов нанес телесные повреждения. В настоящее время Потапов принес ему извинения, которые он принял, на строгом наказании ФИО2 не настаивает. Исковые требования заявлять не желает.

Из показаний свидетеля С (л.д.102-105, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности директора <данные изъяты> в общей сложности 15 лет. ФИО1 и Д знает лично, как и большинство постояльцев. По характеру они спокойные, до 21.02.2024 года проживали в одной комнате № 206 на втором этаже, конфликтов между ними он не замечал. Узнал, что ФИО2 нанес телесные повреждения Д от дежурной медсестры П 21.02.2024 г. около 19 часов. Далее он незамедлительно прибыл в <данные изъяты> где уже находились сотрудники полиции. Также он узнал, что они в этот день распивали спиртное у себя в комнате, это было уже не в первый раз, но раньше, когда они выпивали, то было всегда спокойною Распитие спиртных напитков в <данные изъяты> запрещено, постояльцы самостоятельно ходят в магазин и берут все необходимое, при входе у них проверяют пакеты на наличие алкогольной продукции, но некоторые бывают прячут алкоголь на территории дома престарелых и позже забирают. Камеры видеонаблюдения имеются на каждом этаже здания, но они не записывают.

Из показаний свидетеля О (л.д.134-136, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в <данные изъяты> в должности невролога. Инсульт острый ишемический является неврологическим заболеванием, а не психиатрическим. Осмотрев выписной эпикриз, может сказать, что вследствие своевременного оказания медицинской помощи, у пациента последствия были не такие тяжкие, какие могли быть, исход заболевания у ФИО2 благополучный, не повлиявший на состояние его психики.

Свидетель Н в судебном заседании показал, что он работает сторожем-вахтером в <данные изъяты>. В феврале 2024 года, точной даты не помнит, он был на смене, находился на своем рабочем месте, на первом этаже. Во время ужина к нему прибежали санитарка и медсестра, позвали его на помощь, сказали, что там драка. Медсестра побежала вызывать скорую и полицию, а они с санитаркой побежали наверх. Когда зашли в комнату № 206, он увидел, что Д сидел на кровати и держался за живот, а ФИО2 стоял посредине комнаты и держал в руках небольшой нож, типа перочинного длиной примерно 10-15 сантиметров. Он увидел на полу кровь, сразу понял, что произошла поножовщина. Кроме повреждения на животе, других повреждений у Д он не видел. При этом было все тихо, никакой ругани не было, ФИО2 только ворчал. Он закричал на ФИО2 «ты что творишь!», подошел сбоку и забрал у него нож. Когда повернулся, увидел, что на столе лежит еще один нож, он взял оба ножа и убрал в тумбочку. После этого, он вывел ФИО2 в коридор, а Д остался сидеть на кровати до приезда скорой, он дал ему полотенце, так как между пальцев у него бежала кровь. Никто из них не рассказывал, что между ними произошло. Сразу было понятно, что телесные повреждения Д нанес ФИО2, ФИО2 этого не отрицал. В каком они были состоянии, он (Н) не понял, ему показалось, что Д был трезвым. Он (Н) не ожидал такого, так как они всегда жили мирно.

Свидетель Т в судебном заседании показала, что в доме престарелых <адрес> она работает санитаркой. ФИО2 и Д знает около 3 лет, как жителей <данные изъяты> 21 февраля 2024 года она находилась на смене. ФИО2 и Д выпивали. Во время ужина, где-то в 19-20 часов она покормила бабушку из комнаты №205, за которой осуществляется полный уход и пошла по коридору к другому деду, который был в тяжелом состоянии. В комнате №206 на втором этаже, где проживают ФИО2 и Д, было слышно, что они громко разговаривают, что говорили, было непонятно. Она забежала в процедурный кабинет к А и сказала, что в комнате № 206 громко разговаривают. А сразу побежала к ним, а она (Т) пошла к деду. Услышала, что А пришла в комнату ФИО2 и Д и громко разговаривает. Она (Т) побежала туда. Когда зашла в коридор, увидела, что ФИО2 стоял с ножом, а Д сидел на кровати, держался за живот, она увидела у него кровь. ФИО2 стоял с ножом, на замечания А не реагировал, не отдавал нож. Сразу было понятно, что это сделал ФИО2. Кроме ФИО2 и Д в комнате больше никого не было. А отправила ее за вахтером Н. Она добежала до лестницы, крикнула его, Н прибежал, забрал нож и положил его в шкаф в коридоре. Знает ФИО2 и Д давно, но никогда не видела, чтобы они ругались, вели себя агрессивно, ничего плохого о них сказать не может. Спиртные напитки они иногда употребляли, но ничего подобного никогда не происходило.

Свидетель А суду показала, что она работает палатной медсестрой в <данные изъяты>, ФИО2 и Д знает, как жителей <данные изъяты> Вместе в комнате они живут около двух лет, никогда ранее между ними конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ во время ужина, сиделка по уходу услышала громкий разговор в комнате № на втором этаже, где поживали ФИО2 и Д, позвала ее, что там происходило, она не знала. Она (А) пошла туда, услышала, что они громко и грубо разговаривали, о чем, было непонятно, в комнату не заходила, дверь была открыта. Из коридора увидела, что Д сидел на кровати, прикрывал рану, она видела у него кровь. ФИО2 стоял с ножом в правой руке, замахивался им на Д, был агрессивный, Д оборонялся. В комнате, кроме них, других лиц не было. Она окликала ФИО2 несколько раз, но он никак не реагировал. Как ФИО2 наносил удары Д, она не видела, когда она пришла, он уже порезал его. Она видела у Д телесные повреждения на животе с правой стороны, бежала кровь из пальца и была рана на ноге. Когда пригласили вахтера, он остался в комнате, а она пошла вызывать скорую, потому что видела, что Потапов порезал Д живот. Она вызвала скорую и полицию. Приехала скорая и увезла Д в больницу <адрес>.

Из телефонных сообщений в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району ( л.д. 4,5 т.1) следует, что 21 февраля 2024 года в 18.25 в СМП обратился Д с множественными резаными ранами живота, пальцев левой кисти, левой голени, полученными в доме престарелых. СМП просит сотрудников полиции для сопровождения.

Согласно протоколу (л.д. 7-19, т.1) (с приложением фототаблицы) при осмотре комнаты №206 по адресу: <адрес>, установлено, что комната располагается на 2 этаже трехэтажного кирпичного дома. В верхней части двери комнаты № 206 обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. За дверью расположена прихожая, в которой имеется врезной шкаф, в котором обнаружены и изъяты два ножа: кухонный и складной. На клинке складного ножа имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Зафиксирована обстановка в комнате. По правой стороне от входа в комнату имеется кровать, на покрывале которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу возле данной кровати обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. У стены, напротив окна находится кровать, на простыне которой обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. Посередине комнаты имеется стул со спинкой, на котором обнаружены и изъяты вещи со следами (пятнами) бурого цвета, похожими на кровь: клетчатая рубашка, брюки, полотенце, безрукавка (жилет).

Согласно телефонограмме ( л.д. 32, т.1), 22 февраля 2024 г. в приемный покой <данные изъяты> больницы в травматологическое отделение <данные изъяты> поступил Д с ножевым ранением.

Согласно заключению эксперта (л.д. 45-46, т.1), у Д имелись следующие телесные повреждения:

-проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением левой доли печени, нижнего полюса правой почки, сопровождавшееся гемоперитонеумом (жидкая кровь в брюшной полости 200 мл), раны левой голени ( 1 шт.), левой кисти на 1 и 5 пальцах.

Проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением левой доли печени, нижнего полюса правой почки, сопровождавшееся гемоперитонеумом, могло образоваться от действия острого колюще-режущего предмета (каким мог быть нож), является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде раны левой голени ( 1 шт.), 5-го пальца левой кисти, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Телесное повреждение в виде раны 1-го пальца левой кисти не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной сойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 128 от 08 апреля 2024 г. ( л.д. 63-67, т.1), представленные на экспертизу ножи ( изъятые 21 февраля 2024 г. в ходе осмотра места происшествия в комнате № 206 по <данные изъяты> холодным оружием не являются.

Согласно заключению эксперта № 34 от 25 апреля 2024 г. ( л.д. 74-79, т.1), повреждения на клетчатой рубашке является колото-резаным и пригодно для установления групповой принадлежности орудий, оставивших след, и образовано ножом с однолезвийным клинком Данное повреждение на клетчатой рубашке, могло быть образовано клинками ножей представленными на экспертизу (ножи изъятые 21 февраля 2024г. в ходе осмотра места происшествия в комнате № 206 по <адрес> в <адрес>), в равной степени, как и ножом с аналогичными размерными характеристиками.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия осмотрены (л.д.89-98, т.1), одежда Д: клетчатая рубашка, штаны темно-синего цвета, безрукавка черного цвета; полотенце красного цвета, два ножа приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно расписки ( л.д.29, т.2) кухонный нож возвращен по принадлежности Д

При проверке показаний на месте (л.д.119-125, т.1) (с приложением фототаблицы), ФИО2 в присутствии адвоката, показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, на статисте, привлеченном к следственному действию показал каким образом он нанес ножом телесные повреждения потерпевшему Д

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Д Вред, причиненный потерпевшему, являлся опасным для жизни. ФИО1 действовал с прямым умыслом. Нанося удар ножом по телу Д в жизненно важную часть организма - удары в область туловища, живота, нижних и верхних конечностей (рук и ног), а также по иным частям тела Д, он осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, желал причинения такого вреда.

При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим (л.д.176-177, т.1), в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница, ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 180, 182, т.1); <данные изъяты> согласно характеристике, Потапов проживает в <данные изъяты> с 19 апреля 2021 года, за этот период конфликтов с проживающими не было. 24.12.2023г. поступала докладная от постовой медицинской сестры, об употреблении ФИО2 спиртных напитков ( л.д. 189, т.1); согласно справке-характеристике ОМВД России по Оловяннинскому району, ФИО2 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. В употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был. От администрации <адрес> жителей <адрес>, жалобы на поведение ФИО2 в быту не поступали. Характеризуется посредственно ( л.д. 191, т.1); знакомыми ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как добрый отзывчивый, всегда готов оказать помощь.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1482 от 07 июня 2024 г. (л.д. 12-20, т.2), (с учетом пояснений, данных в судебном заседании экспертом Г), ФИО1 в период времени совершения правонарушения хроническим психически расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным, болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В каком-либо экспертно-значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (физиологический аффект и его формы), которое могло ограничить осознанность и произвольность го поведения, ФИО1 не находился.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда нет основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом изучена личность потерпевшего: Д <данные изъяты> на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. За последние 5 лет к указанным врачам не обращался. (л.д.169); согласно справке-характеристике ОМВД России по Оловяннинскому району, Д проживает в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Жалоб и заявлений по стороны жителей <адрес> на него не поступало. Характеризуется посредственно ( л.д. 171); согласно характеристике Д проживает в <данные изъяты>» с 16.12.2021 года. За этот период конфликтов с проживающими не было. 24.12.2023г. поступала докладная от постовой медицинской сестры о том, что Д находился в нетрезвом состоянии ( л.д. 173, т.1).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ( наличие заболеваний, инвалидность 2 группы).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего, поскольку установлено, что в ходе конфликта Д в отношении ФИО2 насилия не применял, угроз не высказывал. Сама по себе обоюдная ссора между Д и ФИО2, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ судом установлено наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года. Суд назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, то что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, чего не отрицает и сам подсудимый, поскольку именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1.ст.63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание без учета ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое (средней тяжести).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе и за преступление против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы при этом должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его асоциальном поведении, правоохранительными органами характеризуется посредственно, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты только с применением наказания связанного с изоляцией от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту интересов обвиняемого ФИО1 осуществляла адвокат Лапина С.А. Следователем постановлено оплатить вознаграждение адвокату Лапиной С.А. в сумме 16 622 рубля 50 копеек (10780,00 +5842,50 копеек) ( л.д. 200, т.1 л.д. 36, т.2). В судебном заседании по назначению суда, защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляли адвокаты Бабарыко В.В. и Лапина С.А. По заявлению адвоката Бабарыко В.В. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 2469 рублей 00 копеек. По заявлению адвоката Лапиной С.А. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 7533 рубля 00 копеек. Согласно ч.5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного. С учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, наличия инвалидности, суд считает возможным отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

По делу заявлен гражданский иск прокурором Оловяннинского района в защиту интересов государства о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств за стационарное лечение Д в сумме 53882 рубля 18 копеек (л.д.23-25, т.2). С учетом признания иска подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Потерпевшим Д гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред.Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 7 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району по вступлении приговора в законную силу: одежду Д – клетчатую рубашку, штаны темно-синего цвета, полотенце красного цвета, безрукавку черного цвета; нож (складной)–уничтожить.

Иск прокурора Оловяннинского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за стационарное лечение Д 53882 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два ) рубля 18 коп.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии. В случае подачи жалобы, осужденный ФИО1, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Лутошкина О.И.