Приговор № 1-147/2023 1-15/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-147/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Б.Т.О. помощника прокурора К

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Д предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшей Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селение <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Б совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, у Б, находящегося по месту своего жительства в <адрес>, достоверно знавшего, что в <адрес> никто не проживает, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери, и убедившись, что в квартире никого нет, что он действует тайно, и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к <адрес> имеющимся у него ключом открыл входную дверь <адрес> по вышеуказанному адресу, и с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Т

Б похитил один радиатор <данные изъяты>

- два одинаковых радиатора биметаллических <данные изъяты>

- один радиатор биметаллический <данные изъяты>

- одно ведро со шпаклевкой <данные изъяты>

- один мешок штукатурки марки <данные изъяты>

- 10 пластиковых перфорированных уголков с сеткой <данные изъяты> и с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Б, потерпевшей Т причинен значительный ущерб на общую сумму 27182 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и в ходе допроса пояснил, что его знакомый А предложил ему осуществить ремонт квартиры, которая принадлежала ранее не известной ему женщине. Они договорились, что А даст ему деньги после окончания ремонта.

Несмотря на договоренность о том, что денежные средства будут переданы ему только после окончания работ, он попросил А дать ему часть предоплаты.

В течение нескольких дней он пытался созвониться с А и получить деньги, но тот не отвечал на телефонные звонки и сообщения. Тогда он решил вынести из квартиры строительные материалы и продать, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Вынесенные из квартиры строительные материалы и отопительные радиаторы он продал на автовокзале за 10000 рублей.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимой данными подсудимым в ходе следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания Б, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных показаний Б следует, что с А он знаком на протяжении <данные изъяты> отношения не близкие, они просто знакомые. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по вышеуказанному адресу пришел А, предложил поработать у ранее ему неизвестной женщины по имени З, фамилию ее не знает, а именно необходимо было выполнить внутреннюю отделку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

А сказал, что они будут работать вместе с ним, он согласился. Они с А договорились заранее, что оплату за выполненную работу, поделят пополам. Также они договорились, что оплату за выполненную работу А передаст ему после окончания выполнения работ.

Ранее с А они занимались ремонтами квартир у граждан г. Б.Т.О, работали вместе.

На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он, совместно с А пошли на квартиру, расположенную по указанному выше адресу при этом у А были ключи от указанной квартиры. Подойдя к входной двери, А открыл дверь и они приступили к внутренней отделке.

На тот момент в квартире находилось следующее имущество: один биметаллический радиатор на 4 секции белого цвета, название и марки которого не помнит, два биметаллических радиатора на 6 секций белого цвета, название и марки которых не помнит, один биметаллический радиатор на 8 секций белого цвета, название и марки которого также не помнит, ведро со шпаклевкой марки <данные изъяты> мешков штукатурки марки «Волма», каждый из которых <данные изъяты> 10 пластиковых уголков белого цвета с сеткой, <данные изъяты>

В этот день ДД.ММ.ГГГГ они с А работали до ДД.ММ.ГГГГ, время называет точно, так как в это время они ушли из указанной квартиры. Все вышеуказанное имущество, находилось в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ во время ремонтных работ, он узнал от А, что хозяйка квартиры З передала А аванс за работу в сумме 10000 рублей. Но ему А предоплату никакую не заплатил. Он напомнил А, что тот должен отдать половину суммы, за работу, но А сказал, что заплатит позже.

ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ когда они вышли из квартиры, то А оставил ему ключи от данной квартиры, сказал, чтобы завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в квартиру пораньше и начал работать, а он (А) подойдет позднее. Он был не против.

ДД.ММ.ГГГГ, он решил позвонить А, прежде чем идти работать в квартиру, но А на его звонок не ответил, также он писал А в мессенджере <данные изъяты> ответа не было.

На протяжении двух дней он пытался связаться с А, но ничего не вышло, так как хотел получить от него хоть какой-то аванс за выполненную им работу, так как на тот период денег у него не было, а он в них очень нуждался, хотя они с А и договорились, что он рассчитается с ним после окончания выполненных работ. При этом А читал его сообщения в мессенджере <данные изъяты> но не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> решил пройти в квартиру, в которой они делали ремонт, открыть дверь имеющимся у него ключом от данной квартиры, который ему ранее дал А и находясь там, похитить оттуда строительные материалы, которые продать и выручить за них деньги.

Он решил выждать два дня, так как надеялся, что А ему ответит, и заплатит хоть какую-нибудь часть денег в качестве аванса, но этого не случилось.

Тогда он, ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, так как за временем не следил, но ДД.ММ.ГГГГ еще не было, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей З, под видом того, что он делает в ней ремонт, и как ни в чем не бывало, (он подумал, что вход в квартиру ему был разрешен, так как хозяйка квартиры дав им ключи, тем самым разрешила заходить в свою квартиру, и делать там ремонт) имеющимся у него ключом, открыл входную дверь и прошел во внутрь.

В этот день он ремонт делать не собирался, он шел в данную в квартиру именно с целью кражи. Находясь в данной квартире, там никого не было, и он, зная о том, что имущество, находящееся в данной квартире, ему не принадлежит, осмотрев чужое имущество, которое там находилось решил что похитит и похитил:

- один биметаллический радиатор <данные изъяты>

- два биметаллических радиатора <данные изъяты>

- один биметаллический радиатор <данные изъяты>

- ведро со шпаклевкой <данные изъяты>

- 1 мешок штукатурки <данные изъяты>

10 пластиковых уголков белого цвета с сеткой, <данные изъяты> он решил похитить все вышеуказанное имущество, впоследствии его продать и выручить за него денежные средства.

При этом, данное имущество из квартиры он решил вынести в два захода, сначала он взял: один биметаллический радиатор на 4 секции белого цвета, два биметаллических радиатора на 6 секций белого цвета, один биметаллический радиатор на 8 секций белого цвета, оставил на лавочке возле подъезда, и поднялся снова в вышеуказанную квартиру, расположенную на втором этаже и взял: ведро со шпаклевкой марки «Terraco», 1 мешок штукатурки марки «Волма», 10 пластиковых уголков белого цвета с сеткой. В квартире на тот момент осталось 7 мешков штукатурки марки «Волма», один он взял, 2 они использовали в ходе работы.

Далее он вызвал такси, какое конкретно такси было, цвет, марку машины, государственный регистрационный знак, он не помнит, номер телефона он не запомнил, номер телефона не сохранился.

Когда такси приехало, он все погрузил в машину и поехал на автовокзал. О том, что совершил кражу чужого имущества, он никому не говорил. Когда он выносил стройматериалы из квартиры его никто не видел.

Приехав на автовокзал, он выгрузил вышеуказанное имущество и практически сразу же, ему встретился неизвестный мужчина, внешности которого он не запомнил, описать не сможет, и приобрел у него все похищенное имущество за 7000 рублей. При этом мужчина не расспрашивал у него откуда данное имущество, и он ему не рассказывал. После этого он пошел домой. Вырученные денежные средства в размере 7000 рублей, он потратил на свои нужды.

До ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры <адрес>, были у него, потом он их вернул А, до этого времени никто не интересовался по поводу данных ключей. А тогда обещал, что все-таки заплатит ему аванс, который должен, но до настоящего времени не заплатил.

После оглашения показаний подсудимый указал, что показания поддерживает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимого, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Т суду показала следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ она договорилась сосвоим знакомым А сделал в её квартире по адресу: <адрес> ремонт на что последний согласился. После осмотра квартиры А потребовал предоплату в размере 10000 рублей. Стоимость всех ремонтных работ составила 25000 рублей. Она передала А предоплату и ключи от квартиры. Когда она пришла для осуществления контроля, то заметила, что ремонт в квартире идет, но не закончен. Обратила внимание, что в квартире отсутствует ряд строительных материалов, металлических радиаторов отопления.

Дозвониться до А она не смогла, в связи с чем приехала к нему домой, где выяснила, что работал в квартире он не один, а куда делись строительные материалы не знает.

В связи с наличием существенных противоречий, с показаниями потерпевшей данными ею в ходе следствия и в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Т данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она встретилась на улице с ранее ей уже знакомым парнем - А, в ходе беседы с которым она узнала, что он занимается ремонтами квартир. Она предложила А сделать внутреннюю отделку ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на что А согласился.

ДД.ММ.ГГГГ они с А созвонились и договорились встретиться в ее квартире, по вышеуказанному, в которой он будет делать ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, она встретилась с А, на ее квартире, по указанному выше адресу, где А осмотрел объем работы, она передала ключи от данной квартиры.

А озвучил, что за отделку он возьмет 25000 рублей, при этом попросил у нее аванс в сумме 10000 рублей, она согласилась и заплатила ему 10000 рублей в качестве аванса.

О том, что А планировал делать ремонт не один, она не знала, он ей ничего не говорил, да и она не спрашивала. После чего они вместе ушли из ее квартиры, и договорились поддерживать связь по телефону.

В квартире на тот момент находилось следующее имущество, принадлежащее ей:

- один радиатор биметаллический <данные изъяты>

- два радиатора биметаллических <данные изъяты>

- один радиатор биметаллический <данные изъяты>

- ведро со шпаклевкой марки <данные изъяты>

- 10 мешков штукатурки <данные изъяты>

- 10 пластиковых перфорированных уголков с сеткой длинной <данные изъяты>

- унитаз в коробке,

- зимняя резина R 15, строительная лестница, валики, заливной пол и различная строительная мелочь.

В течении двух недель она созванивалась с А, который ей говорил, что в квартире идут строительные работы и в скором времени они закончатся. В квартире все это время она не появлялась, она думала, что он действительно делает ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, она приехала на свою квартиру для того, чтобы проверить как проходит ремонт, прибыв на вышеуказанный адрес, дверь она открыла своим ключом, в квартире никого не было. При этом было видно, что в квартире делался ремонт, однако до конца не был закончен.

В ходе осмотра квартиры она обнаружила пропажу указанного выше имущества.

Все остальное имущество находилось на месте. Она тут же позвонила А, но он не ответил на звонок.

Приехав к нему домой, она сообщила, что из ее квартиры пропало вышеуказанное имущество, на что А сказал, что он ничего не брал. При этом А ей пояснил, что на квартире вместе с ним работал некий С, которого он нанял на работу, об этом А перед началом выполнения ремонтных работ ей ничего не говорил.

Однако кто этот С, ей А не пояснил, она у него не спросила. Она взяла у А номер телефона С, который у нее не сохранился. Позвонила ему, в ходе разговора С ей пояснил, что данное имущество взял он, так как А должен был ему часть денег за отделку квартиры. При этом она не поверила этому С, так как предполагала, что А похитил ее имущество и стала у него требовать вернуть его, однако А так и стоял на своем, говорил, что он не брал ее имущества, а взял некий С. При этом А попросил ее дать ему время, чтобы решить данный вопрос с С и с ней. Она ему дала некоторое время. Но вопрос так и не решился, до настоящего времени ни А, ни С на связь с ней не выходили, имущество ее ей никто не вернул.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, а разногласия пояснила давностью произошедших событий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился на улице с ранее ему знакомой девушкой, Т, которая предложила ему сделать внутреннюю отделку ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> он согласился. Они договорились ДД.ММ.ГГГГ еще раз встретиться, осмотреть ее квартиру и определиться с объемом выполненных работ, а также с оплатой его услуг.

ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Т, в квартире по указанному выше адресу.

Он осмотрел объем работы и озвучил стоимость отделочных работ в размере 25000 рублей при этом попросил у Т аванс в сумме 10000 рублей, Т согласилась и заплатила ему 10000 рублей в качестве аванса.

О том, что он планировал делать ремонт не один, он Т не говорил, да и она не спрашивала.

На тот момент в квартире были следующие строительные материалы, а именно: один биметаллический радиатор на 4 секции белого цвета, название и марки которого не помнит, два биметаллических радиатора на 6 секций белого цвета, название и марки которых не помнит, один биметаллический радиатор на 8 секций белого цвета, название и марки которого также не помнит, ведро со шпаклевкой марки «Terraco» на 25 кг, 10 мешков штукатурки марки «Волма», каждый из которых по 30 кг, 10 пластиковых уголков белого цвета с сеткой, длиной 2,5 метра.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Б и в ходе разговора предложил поработать вместе, Б согласился.

Они с Б обсудили, что оплату за проделанную работу на данной квартире поделят пополам, а также он ему сообщил о том, что оплату за выполнение работ Б получит после того как все работы будут выполнены.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б пошли на вышеуказанную квартиру, дверь квартиры открыл он, ключом, который ему дала Т и они приступили к внутренней отделке ее квартиры. Все имущество, которое он видел ДД.ММ.ГГГГ находилось на своих местах.

Работали они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он рассказал Б, что получил от Т предоплату за работу в сумме 10000 рублей. Но не заплатил Б половину данной суммы, потому что хотел заплатить по окончанию работ, как изначально с ним договаривался.

По окончанию работы, он оставил ключи от данной квартиры у Б, чтобы тот на следующий день пораньше пришел на квартиру, и стал работать, а он бы подошел позже.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он должен был встретиться с Б, чтобы пойти на квартиру и продолжить работы, однако он «запил» (так как употребляет спиртные напитки, и может пить на протяжении нескольких дней). При этом ему звонил Б, но он не брал трубку. Распивал спиртное он в течение нескольких дней. Также в течение нескольких дней Б пытался связаться с ним, так как ему тоже нужны были деньги, и он должен дать ему какую-то часть в качестве аванса, так как Б фактически часть работ выполнил.

Но так как он много пил, то игнорировал Б, и не отвечал ему, да и денег, которые дала ему в качестве аванса З у него уже не было, он все потратил на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после ДД.ММ.ГГГГ, точное время не скажет, так как не помнит, к нему домой приехала Т, которая в ходе разговора пояснила, что из ее квартиры пропали строительные материалы.

При этом Т стала требовать от него данное имущество, однако он Т пояснил, что он его не брал, и скорее всего имущество взял его помощник Б Он также пояснил ей, что они вдвоем делали ремонтные работы в ее квартире и ключи в настоящий момент находятся у Б

После чего он дал номер телефона Б З, при нем Т позвонила Б и в ходе разговора, последний пояснил, ей что данное имущество похитил он (Б), пояснив, при этом, что он должен был дать часть денег Б за отделку квартиры, которые она дала ему в качестве предоплаты. Также он сказал Т, что попробует сам разобраться в данном вопросе и решить его, и перезвонит ей.

Впоследствии Б отдал ему ключи от квартиры Т, при этом последний в ходе разговора пояснил, что это именно он похитил имущество Т, в счет долга за отделку квартиры, однако не пояснил, куда дел похищенное имущество. В этот же день он встретился с Т и вернул ей ключи от квартиры. Б С. после ДД.ММ.ГГГГ он не виделся, связь не поддерживает.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, которая расположена в 4 подъезде на 2 этаже указанного дома. В ходе осмотра указанной квартиры не обнаружено строительных материалов.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества стоимость одного ведра со шпаклевкой марки «Terraco» на 25 кг составляет 2300 рублей, а стоимость радиатора биметаллического на 6 секций <данные изъяты> белого цвета составляет 5400 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Б и его защитника С-И следует, что Б рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и находясь в <адрес> указал откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил строительные материалы и радиаторы, принадлежащие Т

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Т следует, что потерпевшая Т добровольно выдала принадлежащие ей чеки на похищенные строительные материалы и радиаторы.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены чеки на похищенные строительные материалы и радиаторы, принадлежащие потерпевшей Т, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Показания потерпевшего, а так же свидетелей изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Показания подсудимого, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания Б виновным в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям Б, суд приходит к выводу, что подсудимый, совершая хищение строительных материалов из квартиры потерпевшей действовал тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей.

Стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего, позволяет суду признать, что действия подсудимого, причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину Б в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выбирая меру и вид наказания суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи.

Б не женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, который записан под фамилией матери, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учётах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б, суд признаёт в качестве явки с повинной его опрос от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, до возбуждения уголовного дела Б полностью признался в совершении преступления и дал подробные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаянье в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства судом принято во внимание наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимого применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Б до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Б в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Б наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, исправление Б, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а равно не находя оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что в целях обеспечения права на защиту судом подсудимому Б был назначен адвокат Д, которая принимала участие в судебных заседаниях и последовательно отстаивали позицию своего подзащитного.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья, суд не находит оснований для освобождения Б от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Б процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Б в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату взыскать с Б

Вещественные доказательства по уголовному делу - чеки на похищенные строительные материалы и радиаторы, принадлежащие потерпевшей Т – оставить Т

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использование систем видеоконференции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий судья Выставкин А.П.