Приговор № 1-222/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1- 222/2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 20 февраля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО13

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО14

При секретаре Долгодворовой В.Г.

А так же потерпевшего ФИО15

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАНЩАННОГО ФИО16 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У с т а н о в и л

ФИО1 по сговору <...> в период с "."..г. имея умысел на совершение <...> хищения чужого имущества, воспользовавшись переданной потерпевшим ФИО17 банковской картой, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО18 похитили чужое имущество, а именно денежные средства, причинив значительный материальный ущерб, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г., ФИО1, находился в гостях у своих знакомых ФИО19 в квартире расположенной по <адрес> где также находились малознакомая ему лицо <...>, далее Иное лицо, и ранее ему не знакомые ФИО20 ФИО21 совместно с которыми распивали спиртные напитки. В этот же день, в период времени с "."..г., Иное лицо получила от ФИО22 для совершения покупки спиртного, банковскую карту <...> эмитированную на имя ФИО23 и pin-код для проведения операций с указанной картой. После чего, Иное лицо имея при себе банковскую карту <...>, эмитированную на имя ФИО24 совместно с ФИО1 направились за покупками. После этого, "."..г., ФИО1 совместно с Иным лицом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: <...> После чего, взяв из диспенсера банкомата денежные средства в указанной сумме, ФИО1 совместно с Иным лицом с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, разделив похищенные денежные средства в равной сумме между собой.

В этот же день, около "."..г., ФИО1 и Иное лицо, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, используя банковскую карту <...> эмитированную на имя ФИО25 при использовании банковского терминала, <...> похитил с данной карты денежные средства, принадлежащие ФИО26, в сумме <...>

Впоследствии, в этот же день, около "."..г., ФИО1 совместно с Иным лицом, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вернулись к банкомату <...>», расположенному по <адрес>, где с целью осуществления совместного преступного умысла, ФИО1 действуя совместно и согласованно с Иным лицом вставил в карто - <...>

В этот же день, "."..г., ФИО1, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, используя банковскую <...>.

Впоследствии, в этот же день, около "."..г. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вернулся к <...> расположенному по <адрес> где с целью осуществления преступного умысла, вставил в карто - приемник банкомата указанную банковскую карту, <...>

Кроме этого "."..г. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя банковскую карту <...>

Затем, 9 "."..г. ФИО1. продолжая осуществлять свой преступный умысел, вернулся к банкомату <...>

Похищенными денежными средствами ФИО1 и Иное лицо распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО27 был Причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное "."..г. что видно из постановления №...

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, еще в ходе предварительного расследования и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного следствия, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Поэтому действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Поскольку Панщанный и Иное лицо имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись переданной Иному лицу банковской картой потерпевшего в период <...>

Мотивом преступления явилась <...>

Подсудимый на <...>

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете <...>

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд применить не вправе поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без изоляции от общества; Наказание в виде лишения свободы подсудимый в соответствие со ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии строгого режима.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не установлено.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора суда от "."..г. при назначении наказания необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

В судебном следствии установлено, что преступными действиями ФИО1 и Иного лица, ФИО3 причинен ущерб на сумму <...>, при таких обстоятельствах гражданский иск заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л

ПАНЩАННОГО ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <...>

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по <...>

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Панщанного ФИО29 под стражей в период с "."..г.

Вещественные доказательства <...>

Взыскать с Панщанного <...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 20 февраля 2017 года судья: