Приговор № 1-63/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело 1-63/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Тараненко К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 01.11.2018, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 6 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018 года ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области, вступившим в законную силу 09.06.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 18 февраля 2020 года, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками группы задержания вневедомственной охраны Гайского межрайонного отдела вневедомственной охраны ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, а затем с сотрудниками группы задержания вневедомственной охраны Гайского межрайонного отдела вневедомственной охраны ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> и сотрудником полиции ФИО5 проехал в пункт полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 18 часов 30 минут прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отстранен от управления автомобилем, в связи имеющимися признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в пункте полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ дает основание считать ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия виновного по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности следует, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих детей, официально трудоустроен, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой администрации характеризуется посредственно. Является участником боевых действий, в период которых награждался нагрудными знаками «За отличие в службе».

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удостоверения «ветеран боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует об отсутствии намерений встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, и именно данные виды наказания являются справедливыми, будут способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении.

Порядок следования в колонию-поселение суд определяет самостоятельно, за счет государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 29.05.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства, засчитав в окончательное наказание время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Началом срока наказания считать день прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись А.И.Левченков