Решение № 12-157/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-157/2021

Дело № 12-157/2021 копия


РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 11 июня 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, доверенность от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19.03.2021 № 59/12-11137-21-ОБ/12-2652-И/52-20, которым Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19.03.2021 № 59/12-11137-21-ОБ/12-2652-И/52-20ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе на постановление защитник просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено должностным лицом при недоказанности обстоятельств, не истребовании документов, и в не изучении приказов учреждения. Также указывает, что государственный инспектор не является должностным лицом, уполномоченным на вынесение постановления. Кроме того, доверенность выданная ФИО1, не предусматривает право на участие от имени учреждения в рассмотрении и подписания постановления об административном правонарушении по данному дел. Также указывает, что все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда. Водный инструктаж проводится по программе разработанной на основании законодательных и иных нормативных актов с учетом специфики деятельности организации, проведение всех видов инструктажа регистрируется в соответствующих журналах, в учреждении для удобства имеется один журнал, который был своевременно представлен, но не принят как надлежащее доказательство. В учреждении ежеквартально проходят заседания комиссии по проверке знаний охраны труда водителей учреждения. Начальником колонии утверждена программа обучения и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю от 09.01.2020 (так же от 11.01.2021). Указанные документы были своевременно предоставлены, однако не были приняты как надлежащее доказательство. ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ежегодно заключает контракт с медицинской организацией на оказание медицинских услуг. Трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду. Осужденные привлекаются к труду с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. В соответствии со ст. 104 УИК РФ трудовое законодательство распространяется на осужденных в части продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. Действующим законодательством не урегулирован вопрос прохождения медицинского осмотра лицами, осужденными к лишению свободы и привлекаемыми к труду. Проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) осужденных не относится к понятию охраны труда. При приеме на работу осужденные проходят предварительный медицинский осмотр врачами филиала медицинской части № 8 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с записью в медицинскую карту, проводится визуальный осмотр, проверяется наличие флюорографии, кишечных заболеваний, симптоматика. Поскольку правоотношении, связанные с приминением труда осужденных, не являются трудовыми, требования законодательства, регулирующее, в том числе прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) на данные правоотношения не распространяются.

В судебном заседании защитник заявителя на доводах жалобы настаивал, просил постановление по делу отменить, производство прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил письменные возражений по жалобе.

Судья, заслушав объяснения защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Судьей установлено.

19.02.2021 Пермским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в отношении ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от 19.03.2021 № 59/7-1137-21-ОБ/12-2651-И/52-20 ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей (л.д.9-13).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В обоснование жалобы законный представитель указывает на нарушение прав юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. С указанными доводами защитника следует согласиться.

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, что предусмотрено ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Из содержания частей 1-3 ст.25.5 КоАП РФ следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность, выданная начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю № 2 от 11.01.2021 ФИО4, с участием которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не предусматривает право на участие от имени учреждения в рассмотрении и подписании постановления об административном правонарушении по данному делу.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания составлено неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Пунктом 8 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 названной статьи, вправе государственный инспектор труда.

Таким образом, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в соответствии с полномочиями, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных положений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор труда при вынесении решения не проанализировал доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе журнал регистрации вводного инструктажа

Имеющаяся совокупность доказательств не была оценена государственным инспектором труда относительно каждого из вмененных нарушений требований трудового законодательства.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении не содержит доводов юридического лица, их оценку, в нем не приведены доказательства вины на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, то есть, постановление является немотивированным. Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в своей совокупности являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление государственного инспектора труда подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении государственному инспектору труда следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, с приведением выводов относительно каждого из вмененных нарушений требований трудового законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует отменить и возвратить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания государственно инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19.03.2021 № 59/7-1137-21-ОБ/12-2652-И/52-20, которым Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья: