Приговор № 1-204/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-204/2024

К делу № 1-204/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002828-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 14 августа 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием прокурора Скресановой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильясовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего слесарем по ремонту сельхозтехники в ФБГНУ РПЗ Красноармейский им. Майстренко, состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 09.07.2024 года около 23 часов 50 минут, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper OS Redmi 12» в корпусе чёрного цвета с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в смс-мессенджер «Телеграмм», находящийся в свободном доступе, через чат-бот «Кактус» сделал заказ этического средства - производное N-метилэфедрона под условным названием массой мм, оплатив его стоимость в сумме 3 985 рублей. После заказа ему на его телефон пришло описание и ссылка с фотографией местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством и адрес её нахождения: <адрес>. Далее, около 02 часов 00 минут 10.07.2024 года, находясь на участке местности около бетонного столба, расположенного около домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, осуществил поднятие свёртка с порошкообразным веществом. После чего, продолжая свой преступный умысел, находясь около двора владения, расположенного по адресу: <адрес>, употребил часть наркотического средства, оставшуюся часть спрятал в автомобиль марки «LIFAN» модели «SOLANO II», стального цвета, государственный регистрационный знак №, к которому имел доступ, под автомобильный коврик с водительской стороны, припаркованного во дворе домовладения по адресу: <адрес>.

10.07.2024 года на основании постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края о проведении обыска в жилище и хозяйственных постройках в период времени с 08 часов 20 минут по 09 часов 40 минут в ходе обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 в спальной комнате, занимаемой им, около кровати на полу были обнаружены и изъяты 2 трубки: 1 – бумажная, обёрнутая синей изолентой, 2 - пластиковая коричневого цвета, с налётом вещества со специфическим запахом, упакованы в полиэтиленовый пакет № 1, горловина опечатана печатью «Для пакетов № 76» с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. В ходе проведения обыска во дворе домовладения был обнаружен автомобиль марки «LIFAN» модели «SOLANO II», стального цвета, государственный регистрационный номер №, находящийся в пользовании ФИО1, где под автомобильным ковриком с водительской стороны был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошком светлого цвета, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет № 2, горловина опечатана печатью «Для пакетов № 76» с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц.

Согласно заключению эксперта № 127-э от 17.07.2024 года на внутренних поверхностях 2-х курительных приспособлений в виде трубочек обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включённого в Список 1 Перечня. Мелкокристаллическое порошкообразное вещество массой 0,20 грамма содержит наркотическое средство - производное -метилэфедрона, включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Список 1 - производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам.

Из постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что количество наркотических средств - производное N-метилэфедрона массой 0,20 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, последствия осознаёт. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Ильясова Р.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Скресанова А.Е. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ по признаку незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно части 2 статьи 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

По месту жительства и месту работы, а также по месту службы как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. На учётах у врача-психиатра под диспансерным наблюдением и врача-нарколога в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит. (листы дела 171, 173, 193, 194)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке статьи 76.2 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому суд с учётом всего вышеизложенного признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения части 5 статьи 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 233601001, код ОКТМО 03623000, КБК 188 1 16 031125 01 0000 140, номер счёта банка получателя (ЕКС) 40102810945370000010, номер счёта получателя (казначейский счёт) 03100643000000011800, БИК 010349101, УФК по Красноармейскому району (Отдел МВД России по Красноармейскому району (дислокация ст-ца Полтавская)), УИН 18852324010410004989.

Вещественные доказательства - наркотическое средство производное N-метилэфедрон массой 0,19 грамма в прозрачном полимерном пакетике, обёрнутым фрагментом изоляционной ленты белого цвета, курительные приспособления две трубочки, по квитанции № 47 от 22.07.2024 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красноармейскому району - уничтожить; мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper OS Redmi 12» в корпусе чёрного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красноармейскому району по квитанции № 170 от 24.07.2024 года - возвратить по принадлежности; автомобиль марки «LIFAN» модели «SOLANO II», стального цвета, государственный регистрационный номер №, документы на него, переданные на хранение свидетелю Свидетель №1 - снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Городецкая Н.И.