Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело № 2-837/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре: Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 99055 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3171 руб. 68 коп.

В обоснование иска истец указал, что 12 мая 2015 года в 20:40 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер "номер", под управлением ФИО1; <данные изъяты> регистрационный номер "номер", под управлением ФИО2; <данные изъяты> регистрационный номер "номер", <данные изъяты> регистрационный номер "номер" <данные изъяты> регистрационный номер "номер"

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение пунктов 10.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», во исполнение договора ОСАГО, было выплачено страховое возмещение ФИО4 в сумме 62218,00 руб., ФИО2 - 36837,89 руб.

Истец просит взыскать указанные денежные средства с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, извещен о нем, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний неоднократно извещался заказной почтой по месту регистрации, однако, корреспонденцию суда не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств, полис серия "номер" сроком действия с 25.09.2014 года по 24.09.2015 г.

12 мая 2015 г.наступил страховой случай, произошло вышеуказанное ДТП..

В нарушение пункта 2.5 ПДД РФ ответчик скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, участником которого он являлся и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток. Постановление вступило в законную силу.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по исполнение договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение ФИО4 в сумме 62218,00 руб., ФИО2 - 36837,89 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.1072 ГК РФ ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», п. 73 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия, размер ущерба, подлежащий с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» составит 99055,89 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3171 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в порядке регресса в размере 99055 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3171 руб. 68 коп., всего 102227 руб. 57 коп. (сто две тысячи двести двадцать семь рублей 57 коп.)

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: