Приговор № 1-218/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело № 1-218/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 20 июля 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Жемчугиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Электростали Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князева А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.05.2020 г. в неустановленное следствием время, находясь в лесном массиве, расположенном напротив дома 50 по ул. Фрязевское шоссе г.о. Электросталь Московской области, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в целях сбыта вещество, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,385 грамма, которое незаконно хранил при себе, а 28.05.2020 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии наркотического опьянения в квартире №43 дома №43 по ул. 8 Марта в г. Электросталь Московской области, незаконно сбыл указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,385 грамма лицу под псевдонимом «Женя» за 1300 рублей в ходе проведения проверочной закупки. После приобретения у ФИО1 наркотического средства, лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдало данное наркотическое средство сотрудникам полиции, которое было выведено из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность за активное участие, помощь, организацию волонтерского движения по борьбе с коронавирусной инфекцией.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст.64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку исходя из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ размер назначаемого наказания ниже размера, установленного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, ссылки на ст.64 УК РФ при назначении наказания в таком случае не требуется.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств и положительные характеристики личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему три года шесть месяцев испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,33 гр. и упаковки к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области - хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Huawei» с сим-картой мобильного оператора «Билайн» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Электросталь Московской области, - вернуть ФИО1; денежные средства в сумме 1300 рублей, хранящиеся в финансовой части УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции №043909 от 19.06.2020 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.С. Барыкина