Апелляционное определение № 02-4178/2025 02-4178/2025~М-1946/2025 33-5787/2026 М-1946/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 02-4178/2025

Судья Терехова А.А. УИД 77RS0019-02-2025-004203-75

Номер дела в 1 инстанции № 2-4173/2025

Дело № 33-5787/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Останкинского районного суда города Москвы от 7 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказ, об обязании произвести действия, взыскании сумм индексации, отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в индексации (увеличении) начисляемой пенсии по старости, об обязании осуществить индексацию начисляемой страховой пенсии по старости, взыскании сумм индексации за период с 21.04.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является получателем страховой пенсии по старости с 2016 года, и с 20.04.2020 года не осуществляет трудовую деятельность. 03.04.2024 года истец обратилась с заявлением об индексации пенсии, однако ей было отказано, в связи с тем, что работодателем ООО «Транспортные системы» не скорректированы сведения об увольнении по совместительству. Истец указала, что данные обстоятельства произошли по вине работодателя и основанием для отказа в индексации не могут быть, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ее представителя ФИО2, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Согласно части 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 02.09.2016 года ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ей назначена страховая пенсия по старости в размере 9819,53 рублей, фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4558,93 рублей, всего – 14378,46 рублей, как работающему пенсионеру.

С 08.09.2016 года ФИО1 работала в ООО «Трансстрой Сервис» в должности главный бухгалтер (по совместительству) на основании трудового договора № 38/К, приказом ООО «Трансстрой Сервис» от 01.04.2020 года трудовой договор с истцом был расторгнут на основании личного заявления работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по страхователю ООО «Транспортные системы» ИНН <***>, отражена запись о кадровом мероприятии:

- «прием» 08.09.2016г. по совместительству;

- «увольнение» 01.04.2020г. по основному месту работы.

В результате несоответствия сведений о кадровых мероприятиях в представленной страхователем отчетности в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации отражается факт работы по страхователю ООО «Транспортные системы» за период с января 2023г. по март 2024г.

На основании обращения Управлением персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Филиала №º 6 ОСФР по г. Москве и Московской области был направлен запрос в Филиал №º 8 ОСФР по г. Москве и Московской области (по месту регистрации ООО «Транспортные системы») направлен запрос №º 16-11/1619л от 05.04.2024г. о необходимости провести работу со страхователем по приведению в соответствие кадровых мероприятий по застрахованному лицу.

Как указывает ответчик, до настоящего времени корректирующая отчетность страхователем не представлена, оснований для проведения индексации пенсии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, и исходил из того, что истец была уволена из ООО «Транспортные системы», как с основного места работы (в то время как была принята и работала по совместительству), сведения о кадровом мероприятии об увольнении с работы по совместительству работодателем не предоставлялись в пенсионный орган с момента увольнения, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд отметил, что действия пенсионного органа об отказе в индексации истцу размера страховой пенсии по старости следует признать правильными, поскольку в указанный период истец относится к категории работающего пенсионера, несмотря на отсутствие фактического выполнения трудовых обязанностей, не начисление заработной платы, данный период учтен в страховой стаж истца.

Обжалуя решение суда, истец ФИО1 в апелляционной жалобе указала, что судом не приняты во внимание изложенные ею доводы искового заявления, согласно которым, факт прекращения трудовой деятельности истца в ООО «Транспортные системы» (по совместительству) подтвержден сведениями в трудовой книжке ФПиССРФ (л.д. 8-10), приказом о прекращении трудового договора (по совместительству) (приказ № 2у от 01.04.2020г.) (л.д.12), а также сведениями о трудовой деятельности электронной трудовой книжки. Также истец указала, что обращение к работодателю по вопросу корректировки сведений о прекращении трудовой деятельности результатов не принесло, так как организация деятельность не ведет и находится в стадии исключения сведений о трудовой деятельности из ЕГРЮЛ (л.д. 13-18).

Изложенные истцом доводы являются юридически значимыми обстоятельствами, свидетельствующими о том, что истец вправе была претендовать на индексацию пенсии с даты прекращения трудовой деятельности 01.04.2020г., для чего обратилась к ответчику, сообщив сведения о прекращении трудовой деятельности. Пенсионным органном в адрес работодателя направлено (от 05.04.2024г.) требование о корректировке сведений об увольнении (по совместительству, однако ответ не получен.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании пенсионного органа произвести индексацию страховой пенсии по старости в связи с прекращением трудовой деятельности, подлежало удовлетворению, поскольку факт прекращения трудовой деятельности истца с апреля 2020 г. подтвержден надлежащими доказательствами, а именно, записями в электронной трудовой книжке, приказом о прекращении трудового договора (по совместительству) (приказ № 2у от 01.04.2020г.), а также сведениями из ресурсов ФПиССРФ.

Действия и бездействия работодателя по ненадлежащему ведению персонифицированного учета в отношении работника ФИО1 в части передачи обязательной отчетности о ее увольнении установлены при рассмотрении дела, в досудебном порядке ее требование о сообщении пенсионному органу достоверных сведений об увольнении не удовлетворено, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения- об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:


Решение Останкинского районного суда города Москвы от 7 октября 2025 года отменить. Принять новое решение.

Обязать ОСФР по Москве и Московской области произвести индексацию страховой пенсии по старости ФИО1 с 21.04.2020 г. с выплатой доплаты пенсии.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.


Председательствующий

Судьи