Апелляционное постановление № 10-5/2024 АП-10-5/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № АП-10-5/2024

Мировой судья Богданов Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Кузнецовой С.А., защитника Носковой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в ИК строгого режима,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 стоимостью 4500 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело по ходатайству подсудимого, с соблюдением положений ст. 314 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке.

На вышеуказанный приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения, и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По доводам апелляционной жалобы, прокурором поданы возражения об оставлении приговора без изменения.

Осужденный ФИО1 и его защитник Носкова Л.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебном заседании не участвовал.

Прокурор по доводам жалобы осужденного просил приговор оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия в соответствии с описанием преступного деяния – по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 ( л.д. 24) как явку с повинной.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован, отвечает цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, его личности, требованиям справедливости и соразмерности. Наказание назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено правильно.

Все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, мировым судьей были учтены. Каких – либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определен правильно, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Ранее при отмене условного осуждения постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения ФИО1 судом был определен не верно, в исправительной колонии строгого режима, а подлежал в исправительной колонии общего режима.

По доводам жалобы осужденного вид исправительного учреждения изменению не подлежит, отбывание лишения свободы ФИО1 как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначен верно, в исправительной колонии общего режима.

Каких - либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на назначенное ФИО1 наказание в сторону смягчения, не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, осужденным и защитником о них не заявлено. Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, по иным доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии со ст. ст. 401.2- 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего постановления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение шести месяцев со дня получения копии постановления.

Судья Гилёва С.М.