Решение № 12-30/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица- главы администрации <адрес> ФИО2 Республики ФИО10

старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- главы администрации <адрес> ФИО2 Республики ФИО11, на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем министра финансов ФИО2 Республики ФИО5, которым должностное лицо- глава администрации <адрес> ФИО2 Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением заместителя министра ФИО2 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации <адрес> ФИО2 Республики ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Установлено, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> ФИО2 Республики совместно с контрольно-счетной палатой <адрес> ФИО2 Республики проверки в деятельности администрации <адрес> ФИО2 Республики выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части приемки выполненных работ по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Государственным комитетом Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и Министерством Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям проведены совместные торги (два аукциона) на приобретение антитеррористического оборудования для <адрес>: на поставку оборудования для антитеррористической деятельности (ручные металлодетекторы, арочные металлодетекторы) с начальной (максимальной) ценой контракта (далее - НМЦК) в сумме 4500000,00 руб.; на поставку оборудования для антитеррористической деятельности (шлагбаумы, турникеты) с НМЦК в сумме 2180000,00 руб. В аукционной документации отражены требования к функциональным, качественным, техническим характеристикам поставляемого вышеуказанного оборудования.

По итогам проведения электронных аукционов между администрацией <адрес> ФИО2 Республики и ООО «<данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ручных и арочных металлодетекторов на сумму 4477500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» в рамках муниципального контракта осуществлена поставка ручных и арочных металлодетекторов в администрацию <адрес> ФИО2 Республики. Выполнение контракта подтверждается подписанием акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поставленное оборудование принято администрацией <адрес> ФИО2 Республики без замечаний. Оплата контракта осуществлена в полном объеме.

Также между администрацией <адрес> ФИО2 Республики и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования для антитеррористической деятельности (шлагбаумы, турникеты) на общую сумму 2169100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в рамках муниципального контракта осуществлена поставка шлагбаумов и турникетов в администрацию <адрес> ФИО2 Республики. Выполнение контракта подтверждается подписанием актов приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Поставленное оборудование принято администрацией <адрес> ФИО2 Республики без замечаний. Оплата контракта осуществлена в полном объеме.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> ФИО2 Республики совместно с контрольно-счетной палатой <адрес> ФИО2 Республики с выходом на место проверки установлено, что

- ручной металлодетектор «Феникс-П-07», приобретенный в 2019 году по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в 16 учреждениях культуры <адрес> ФИО2 Республики (<данные изъяты>) по одному оборудованию на объект. При этом, металлодетекторы не соответствуют техническим требованиям, установленным в аукционной документации и техническому заданию к муниципальному контракту:

Установлено в техническом задании к контракту

По результатам проверки

Режим бесшумной сигнализации обнаружения металлического предмета (только световая индикация)

Отсутствует

Функция автоматического выключения питания при отсутствии движения прибора в течение не более 10 секунд. Прибор должен автоматически включаться и быть готов к работе не более, чем через 2 секунды после возникновения движения

Отсутствует

Светодиодный индикатор движения

Отсутствует

- шлагбаум всепогодный «LD-6000/5», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется в четырех образовательных учреждениях <адрес> ФИО2 Республики (<данные изъяты>). При этом шлагбаумы не соответствуют техническим требованиям, установленным в аукционной документации и техническому заданию к муниципальному контракту:

Установлено в техническом задании к контракту

По результатам проверки

Длина стрелы вместо 4,3 м

Фактически - 4.01 м

Габаритные размеры тумбы, мм - 1105x315x278

Фактически, мм - 1030x320x230

Опции:

Электромеханический замок, опция;

Сирена, опция;

Сигнальная лампа, опция;

Радиоуправление, опция;

Фотоэлементы, опция;

Светофор, опция;

Опорная стойка, опция;

Подсветка стрелы, опция;

Система резервного питания, опция;

СКУД, опция.

Отсутствуют

Аналогичные факты несоответствия поставленного вышеуказанного оборудования (ручной металлодетектор «Феникс-П*07» и шлагбаум всепогодный «LD-6000/5») выявлены в рамках проведенной Союзом Торгово-промышленной палаты экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, администрацией <адрес> ФИО2 Республики осуществлена приемка выполненных работ (ее результатов), не соответствующих техническим заданиям вышеуказанных муниципальных контрактов. Акты приемки выполненных работ подписаны уполномоченными должностными лицами администрации <адрес> ФИО2 Республики.

<адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № С-3/2 ФИО13 назначен главой администрации <адрес> ФИО2 Республики по контракту.

Согласно Уставу, утвержденному решением <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации <адрес> осуществляет общее руководство деятельностью администрации района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации, заключает договоры, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Уставом.

За совершенное правонарушение глава администрации <адрес> ФИО2 Республики ФИО14 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава администрации <адрес> ФИО2 Республики ФИО15 обратился в Моргаушский районный суд с жалобой на предмет его отмены ввиду незаконности и прекращения производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что вывод должностного лица в постановлении о том, что выявленное несоответствие привело к уменьшению объема выполняемых работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации ничем не мотивирован.

Со слов начальника отдела специальных программ администрации <адрес> ФИО2 Республики ФИО8, являвшегося лицом, уполномоченным на приемку товара, при поставке оборудований, была проведена выборочная проверка товаров, оценены их внешний вид, упаковка, маркировка товаров, комплектность и количество. По основным показателям и значениям они соответствовали техническим заданиям контрактов.

Указанные несоответствия не привели к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. На настоящее время они функционируют. По выявленным несоответствиям администрацией <адрес> в адрес поставщиков направлены претензионные письма.

Поскольку лицом, уполномоченным осуществлять оформление передаточных документов и приемку товара, являлся ФИО8, следовательно, ответственность должен нести он. Прекращение им трудовых обязанностей не препятствует привлечению его к административной ответственности.

В судебном заседании глава администрации <адрес> ФИО2 Республики ФИО16 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Старший помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО9 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель Министерства финансов Чувашской Республики в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом мнения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает возможным рассмотреть жалобу должностного лица на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Часть 10 ст. 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 8 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> ФИО2 Республики совместно с контрольно-счетной палатой <адрес> ФИО2 Республики проведена проверка деятельности администрации <адрес> по результатам которой были выявлены допущенные администрацией района нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в ненадлежащем обеспечении контроля за исполнением поставщиком условий контракта и не применении к нему мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно в части приемки выполненных работ по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком по контрактам- администрацией <адрес> приняты и оплачены товары от поставщиков, не соответствующие по техническим характеристикам условиям контрактов и, тем самым, не соответствующие установленной за их поставку цене, предусмотренной контрактом, без устранения поставщиком названных выше недостатков.

Главой администрации <адрес> ФИО2 Республики на основании решения <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО17

На основании Устава, утвержденного решением <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, именно глава администрации <адрес> осуществляет общее руководство деятельностью администрации района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации, заключает договоры, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Уставом.

По результатам проверки прокурором <адрес> ФИО2 Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации <адрес> ФИО2 Республики ФИО18 по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, на основании постановления заместителя министра ФИО2 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации <адрес> ФИО2 Республики ФИО19 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главы администрации <адрес> ФИО2 Республики ФИО20 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы администрации <адрес> ФИО2 Республики ФИО21 муниципальным контрактом №_241147 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования для антитеррористической деятельности (ручные металлодетекторы, арочные металлодетекторы); муниципальным контрактом №_241147 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования для антитеррористической деятельности (шлагбаумы, турникеты); товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи товара Муниципальный контракт №_241147 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (арочных металлодетекторов в количестве 30 шт., ручных металлодетекторов в количестве 16 шт.); актом приема-передачи товара Муниципальный контракт №_241147 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (шлагбаума всепогодного «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.); актом приема-передачи товара Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (турникета «<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт.); актом по результатам контрольного мероприятия «Аудит использования средств из республиканского и местного бюджетов, выделенных на приобретение антитеррористического и досмотрового оборудования, оборудования образовательных учреждений, учреждений культуры и спорта шлагбаумами, турникетами, декоративными железобетонными конструкциями, средствами для принудительной остановки автотранспорта и использования государственного (муниципального) имущества в <данные изъяты> году» от ДД.ММ.ГГГГ; актом экспертизы № Союза «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики», согласно которому представленные на исследование ручной мелаллодетектор «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> шт., ручной мелаллодетектор «<данные изъяты>», шлагбаум всепогодный не соответствуют условиям, указанным в муниципальных контрактах и иными материалами дела.

Довод жалобы главы администрации <адрес> ФИО2 Республики ФИО2 Р.Н. о недоказанности совершения им действий, связанных с приемкой поставляемого по государственным контрактам товара не соответствующего техническим условиям, указанным в таких контрактах, а также несение в связи с этим дополнительного расходования средств бюджета, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Федеральным законом от 18 июля 2011года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что целями установленного им регулирования является, в том числе, обеспечение эффективного использования денежных средств, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В данном случае из материалов дела усматривается, что администрацией <адрес> ФИО2 Республики в лице главы администрации ФИО23 заключены государственные муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования для антитеррористической деятельности.

Оборудование по вышеуказанным муниципальным контрактам поставлено поставщиком и принято заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается по делу заявителем.

Между тем, поставленный товар не соответствовал на момент его приемки заказчиком условиям муниципального контракта, а именно предъявляемым техническим условиям, что достоверно установлено в ходе проведения проверки и подтверждено материалами дела, однако заказчик не потребовал замены товара ненадлежащего качества.

Тем самым заказчиком был принят в нарушение условий муниципальных контрактов товар ненадлежащего качества (не соответствующий техническим, качественным характеристикам, установленным муниципальными контрактами) без предъявления требования к поставщику о замене товара либо принятии иных мер к устранению недостатков поставленного товара.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что поставленный и принятый по муниципальным контрактам товар, исходя из установленных недостатков, имеет иную, более низкую стоимостную характеристику, в связи с чем, оплата такого товара по цене, предусмотренной муниципальными контрактами, свидетельствует о завышении стоимости фактически поставленного товара, не соответствующего условиях муниципальных контрактов, что привело к дополнительному расходованию заказчиком бюджетных средств, перечисленных поставщикам по государственным контрактам.

Доводы о направлении претензии к поставщикам, указанных выше обстоятельств не опровергают, поскольку направлены администрацией района после проведения проверки и выявления правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом Министерства финансов ФИО2 Республики исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дан объективный анализ собранным по делу доказательствам, на основании чего сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО24 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным, не установлено.

Оценив представленные доказательства, заместитель министра финансов Чувашской Республики правомерно признала главу администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО25 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом Министерства финансов Чувашской Республики допущены существенные нарушения КоАП РФ и иные предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждения должностного лица ФИО26 сводятся к переоценке выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела. Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Оснований для отмены и изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу должностного лица- главы администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО27 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Алексеева