Приговор № 1-104/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020Дело №1-104/20 Именем Российской Федерации город Хабаровск 06 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Лесковой А.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уварова А.А., защитника – адвоката Титова В.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. в районе <адрес> управляла автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения. В ходе дознания ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Она подлежит наказанию за совершенное ею преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновной, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судима, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание ею своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает. От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденная подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ей назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Вещественные доказательства: акт освидетельствования, чек прибора «Алкотектор», протокол от направлении на медицинское освидетельствование копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства оставить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий А.В. Ковригин Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ковригин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 15 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |