Приговор № 1-119/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-119/2023

Дело № 1-119/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 08 ноября 2023 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грачева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Скопинского межрайонного прокурора Осипян К.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузнецова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведенного, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 и ч. 1,2 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 3 года, по признаку его судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания по которому признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с установлением ему следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства или пребывания, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение названного судебного решения, ФИО2 был поставлен на учет МО МВД России «<адрес>» по месту избранного им жительства <адрес>, и сотрудниками полиции, в тот же день, ему был разъяснен порядок исполнения наложенных на него административных ограничений, с письменным предупреждением ФИО2 об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей при административном надзоре и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и за неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений, и ознакомлением его с графиком явки на регистрацию в отдел полиции.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ФИО2 срок административного надзора был продлен до трех лет шести месяцев, с сохранением всех ранее установленных административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО2 в нарушение установленного ему судом при административном надзоре запрета, отсутствовал в месте своего жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО2 в нарушение установленного ему судом при административном надзоре запрета, отсутствовал в месте своего жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2 в нарушение установленного ему судом при административном надзоре запрета, отсутствовал в месте своего жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО2 в нарушение установленного ему судом при административном надзоре запрета, отсутствовал в месте своего жительства по адресу: <адрес>,за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ФИО2, реализуя ранее возникший у него умысел, направленный на несоблюдение установленного ему решением суда административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, где он проживал, сопряженное с совершением административного правонарушения, будучи, ранее один раз ДД.ММ.ГГГГ и три раза ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по частям 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом при административном надзоре административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно пребывал вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и находился в указанное время около дома № по ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «<адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Свою вину подсудимый ФИО2 в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлением приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном и признает данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же <данные изъяты>, смягчающими наказание. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, поскольку судимость ФИО2 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывалась при установлении ему решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на основании п. 1 ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с тем, что он в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут повторно учтены при назначении наказания.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд считает, что активное способствование расследованию преступления является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Указанные выше обстоятельства, принимаемые судом, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – отменить, освободив его в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий