Апелляционное постановление № 22-1998/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 22-1998/2020

Судья Борисова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 08 декабря 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием:

прокурора Парамзиной И.В.,

представляющего интересы осужденной ФИО1 к. адвоката Щегловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора *** Б.В.А. на приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2020 года, которым

ФИО1 к., *** года рождения, уроженка ***, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно в период с *** по *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном при особом порядке рассмотрения дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора *** Б.В.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что при назначении наказания судом в нарушение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ был учтен факт продолжения уклонения ФИО1 к. от уплаты алиментов, т.е. обстоятельство, составляющее объективную часть преступления. Просит изменить приговор, исключив из него указание на данное обстоятельство и смягчив назначенное наказание до 5 месяцев исправительных работ.

В судебном заседании прокурор Парамзина И.В. поддержала апелляционное представление, просила приговор изменить по указанным в нем основаниям.

Адвокат Щеглова А.В. согласилась с доводами апелляционного представления и просила изменить приговор со смягчением назначенного осужденной наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав указанных лиц, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ оснований для изменения обжалуемого приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ФИО1 к. было заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником и подтверждено ею в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что ходатайство ФИО1 к. заявлено добровольно после консультаций с защитником с осознанием последствий заявления такого ходатайства, принял решение о рассмотрении дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил по делу обвинительный приговор, верно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания судом, как справедливо указано в апелляционном представлении, были нарушены требования ст. 60 УК РФ – судом было учтено, что ФИО1 к. продолжает уклонятся от уплаты алиментов, что составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, исключив из приговора указание на учет при назначении наказания факта продолжения уклонения ФИО1 к. от уплаты алиментов со смягчением назначенного осужденной наказания.

Других оснований для смягчения наказания суд не усматривает, поскольку в остальном при его назначении были учтены все значимые для определения меры наказания обстоятельства, в том числе характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 к., влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Судом также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ были учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденной матери преклонного возраста, страдающей хроническим заболеванием.

Сведений о наличии иных обстоятельств, помимо установленных судом, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Выводы суда относительно избранного вида наказания и необходимости его реального отбывания осужденной в достаточной степени мотивированы в приговоре, основаны на законе и оценке изложенных выше обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1 к. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания факта продолжения уклонения от уплаты алиментов, смягчив назначенное ФИО1 к. наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий –