Приговор № 1-542/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-542/2020

Дело №1-542/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Черкашиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фролова М.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшей Т

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 мин. до 18 часов 46 мин. +++, в квартире /// дома /// по ///, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... открытого Т в АО «<данные изъяты>» (карта ...). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованном у дома /// по ///, используя сотовый телефон Т, с помощью, мобильного приложения «<данные изъяты>», направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 27 000 рублей со счета указанной банковской карты на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ... не осведомленного о его преступных действиях С, который был исполнен. За проведенную ФИО1 операцию со счета карты АО «<данные изъяты>» на имя Т была списана комиссия в размере 1 593 рублей. В дальнейшем С не осведомленный о преступных действиях ФИО1, обналичил зачисленные на счет его карты 27 000 рублей и передал их ФИО1. Таким образом, ФИО1, около 18 часов 46 мин+++, тайно, с банковского счета Т, открытого в рамках договора кредитной карты..., заключенного дистанционно между АО «<данные изъяты>» и Т в момент нахождения последней по адресу: ///, похитил денежные средства, причинив Т значительный материальный ущерб на общую сумму 28 593 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что +++ около 18 часов 00 мин., он находился дома по адресу: /// где попросил у своей матери Т сотовый телефон, чтобы позвонить. Поговорив в своей комнате по телефону, он увидел, что на нем установлено приложение «<данные изъяты>», он попытался войти в него, но требовался пароль. Он вел дату рождения сестры, вошел в приложение, увидел, что на карте имеются денежные средства в сумме 29 000 рублей и решил их похитить. Поскольку у него не было карты, куда можно было перевести деньги, он позвонил своему знакомому С и попросил приехать. С приехал к его дому на автомобиле «<данные изъяты>», он сказал тому, что для него на карту матери пришли деньги и их нужно снять, для чего попросил разрешения перевести их на карту С. Тот согласился, он перевел 27 000 рублей на карту С, затем тот снял деньги с карты и отдал ему. Похищенные деньги он потратил, купив, в том числе, сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.57-60, 135-138, 145-147).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав участок местности у дома /// по ///, где он в автомобиле осуществил перевод денежных средств с помощью телефона матери на карту С, а также магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где С снял денежные средства с карты (л.д.73-79).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что +++ похитил с банковского счета Т денежные средства (л.д.14).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т суду показала, что +++ находилась дома с сыном ФИО1, который около 18 часов 00 мин. попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она дала тому свой телефон «<данные изъяты>» и легла спать. Когда проснулась, ФИО1 дома не было, телефон она так же не нашла. Она забеспокоилась, что Клюкин может снять ее денежные средства с банковской карты «<данные изъяты>», поскольку в телефоне установлено приложение банка, позвонила на горячую линию банка, чтобы узнать баланс, ей сообщили, что с карты был осуществлен перевод 27 000 рублей, с комиссией 1 593 рубля, на карту другого банка. Ей был причинен ущерб на общую сумму 28 593 рубля, который для нее является значительным, поскольку она получает пенсию в размере 11 700 рублей, ей оплачивался больничный в размере 15 000 рублей, при этом ежемесячно 12 000 рублей оплачивает за кредит, 7 000 составляют коммунальные платежи, она покупает лекарства на сумму около 4 000 рублей в месяц. В настоящее время ФИО1 вернул ей 10 000 рублей. Просила передать ей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сотовый телефон, приобретенный подсудимым на похищенные денежные средства, который оценивает в 10 000 рублей, остаток долга будет в таком случае равняться 8 593 рублям.

Свидетель С пояснил, что знаком с ФИО1 около 5 лет. Вечером +++ ФИО1 позвонил с телефона матери и попросил приехать. Когда он приехал к дому ФИО1, тот сел к нему в машину и сказал, что на карту матери ему пришли денежные средства, которые необходимо снять, и попросил перевести их на его карту ПАО «<данные изъяты>». Он согласился. С помощью приложения в телефоне ФИО1 перевел на его карту ... 27 000 рублей, затем, в банкомате, расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: /// он снял со своей карты 27 000 рублей и отдал их ФИО1. После этого они поехали в ТЦ «<данные изъяты>», где ФИО1 купил себе сотовый телефон (л.д.31-33).

Свидетель В оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что +++ от Т поступило заявление о хищении у нее денежных средств с банковского счета в сумме 27 000 рублей, сыном ФИО1 В отделе полиции ФИО1 добровольно написал явку с повинной (л.д.130-132).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры /// дома /// по ///, которым зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.6-9);

- протоколом получения у ФИО1 образцов следов пальцев рук от +++ (л.д.72);

- протоколом выемки от +++ у потерпевшей Т справки, банковской карты «<данные изъяты>» ..., копии чеков от +++ и +++ (л.д.27-30);

- протоколом выемки от +++ у свидетеля С банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ... (л.д.41-44);

- протоколом выемки от +++ у ФИО1 сотовых телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.63-66);

- протоколами осмотров предметов от +++ +++ +++ и +++ - банковской карты «<данные изъяты>» ...; справки; банковской карты «<данные изъяты>» ... копий чеков от +++ и +++; сотовых телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; конверта со следами пальцев рук; справки по счету с +++ по +++ (л.л.45-46, 90-94, 101-102, 105-106). Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47, 95, 103, 107).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период с 18 часов 00 мин. до 18 часов 46 мин. +++ у дома /// по ///, тайно похитил с банковского счета Т денежные средства в сумме 28 593 рубля. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей С и В письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом причиненный преступлением потерпевшей материальный ущерб в 28 593 рубля суд полагает значительным, поскольку об этом заявила сама потерпевшая, пояснив, что является пенсионеркой, пенсия составляет 11 700 рублей, она работает, ей оплачивался больничный в размере 15 000 рублей. Ежемесячно она оплачивает кредит в сумме 12 000 рублей, коммунальные услуги 7 000 рублей, приобретает лекарства на сумму около 4 000 рублей. Указанная сумма ущерба значительно выше предусмотренного законом минимума в 5 000 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. На учете в АККПБ он не состоит, зарегистрирован в АКНД с +++ с диагнозом: «<данные изъяты>», с +++ диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 страдает <данные изъяты>; не страдает алкоголизмом (л.д.170-171).

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено <данные изъяты>, которое не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. По своему психическому состоянию в настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.165-166).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику УУП, положительные с места жительства от соседней и с места работа, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей о нестрогом наказании ФИО1

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной (л.д.14), суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, в заявлении о возбуждении уголовного дела потерпевшая прямо указала на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, о чем тому было известно. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц; в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу и пройти назначенное лечение (наблюдение); в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу возместить оставшуюся невозмещенной часть причиненного преступлением потерпевшей ущерба в размере 8 593 рублей.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Фролов М.В. участвовал в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц; в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу и пройти назначенное лечение (наблюдение);в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу возместить оставшуюся невозмещенной часть причиненного преступлением потерпевшей ущерба в размере 8 593 рублей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту «<данные изъяты>» ... находящуюся у свидетеля С, оставить последнему;

- банковскую карту «<данные изъяты>» ..., копии чеков от +++ и +++ сотовый телефон «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей Т, оставить последней;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, передать потерпевшей Т

- справку, конверт с 3-мя следами пальцев рук и справку по счету, находящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Арест с телефона «<данные изъяты>», наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, снять.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Фролову М.В. за его защиту в ходе предварительного следствия вознаграждение в сумме 5 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров