Приговор № 1-55/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 сентября 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Булыковой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бовальдинова М.А.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, студента 3 курса БПОУ Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***; судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 дважды в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних администрации *** Республики Калмыкия от *** ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ***.

***, примерно с 19 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, а примерно в 8 часов 20 минут ***, двигаясь в северном направлении по *** Республики Калмыкия, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия. При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», в ходе которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,300 мг/л.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних администрации *** Республики Калмыкия от *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, *** примерно в 23 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** и примерно в 00 часов 10 минут ***, двигаясь в северном направлении по *** Республики Калмыкия, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по ***. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,506 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого от *** и от ***, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, с участием избранного им защитника и законного представителя, следует, что 26 марта 2020 года он был подвергнут административному наказанию за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данный штраф он оплатил частично. У него в собственности имеется автомобиль *** без государственных регистрационных знаков, который он приобрел, заключив договор купли продажи в простой письменной форме. *** примерно в 18 часов он находился в ***, выпил пиво объемом 0,5 литра. Примерно в 19 часов этого же дня он с пассажирами ***6 и Свидетель №4, выехал в ***, двигаясь по федеральной автодороге ФАД Р-216. *** примерно в 21 час он приехал в *** Республики Калмыкия, где он и два его вышеуказанных друга всю ночь ездили по поселку. *** примерно в 9 часов на *** его остановили сотрудники полиции на патрульном автомобиле. Инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что он ответил согласием. В ходе процедуры освидетельствования был установлен результат 0,300 мг/л. С данным результатом он согласился. *** он приобрел автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком ***. Водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. *** вместе со своим братом Свидетель №8 он находился в *** Республики Калмыкия, у друга, где выпил примерно полтора литра пива. Примерно в 23 часа он, сиденье автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком ***, с пассажирами Свидетель №8 и Свидетель №9 выехал в *** в *** его остановил сотрудник ДПС ГИБДД на патрульном автомобиле. В ходе проведенного с его согласия освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестер, выявлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. (т. 1 л.д. 78-81, т. 1, л.д. 222-225)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения ***:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации *** Республики Калмыкия от ***, вступившим в законную силу ***, из которого следует, что несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. (т.1, л.д. 29)

Показаниями свидетелей: инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК Свидетель №1 и полицейского внутреннего поста ИВС МО МВД России «Яшкульский» ФИО2, из которых следует, что *** примерно в 8 часов 20 минут на ул. Н.К. Лиджиева *** Республики Калмыкия, ими был остановлен автомобиль *** без государственных регистрационных знаков, темно-зеленого цвета, который двигался им навстречу. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним, у которого отсутствует водительское удостоверение. В ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что последний ответил согласием. В результате освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие этилового спирта в количестве 0,300 мг/л., с данным результатом несовершеннолетний ФИО1 согласился, ехать в медицинское учреждение отказался.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что *** примерно в 18 часов 00 минут они, совместно с ФИО1 на автомобиле *** без государственных регистрационных знаков, под управлением последнего выехали в *** Республики Калмыкия. От ФИО1 исходил запах алкоголя, кроме того, ФИО1 пояснил, что употребил бутылку пива. Примерно в 21 час *** они приехали в *** Республики Калмыкия и всю ночь ездили по поселку. *** примерно в 9 часов на *** Республики Калмыкия их остановили сотрудники полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: ***. При этом, был изъят автомобиль *** без государственных регистрационных знаков. (т. 1, л.д. 4-9)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что был осмотрен автомобиль *** без государственных регистрационных знаков. (т.1, л.д. 43-45)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в ходе которого были осмотрены административные протокола, составленные в отношении ФИО1: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; 3) бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - алкотектор «Юпитер» ***; 4) протокол об административном правонарушении ***; 5) постановление по делу об административном правонарушении М 18***. (т.1, л.д. 47-55)

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью задержания и процедуры освидетельствования водителя ФИО1 (т.1, л.д. 57-62)

Протоколом проверки показаний несовершеннолетнего ФИО1 на месте от ***, из которого видно, что ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания и подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. В частности, он указал участок местности, расположенный на 1 микрорайоне *** Республики Калмыкия, где он *** распивал купленное им в одном из пивных кафе пиво и участок местности, расположенный около Яшкульской средней школы *** по *** Республики Калмыкия где он, управляя автомобилем *** без государственного регистрационного номера, был задержан сотрудником ГИБДД. (т.1, л.д. 126-129)

По эпизоду управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения ***:

Вышеприведенным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации *** Республики Калмыкия от ***. (т.1, л.д. 29)

Показаниями свидетелей Свидетель №10, инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по *** и свидетеля Свидетель №11, старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по ***, из которых следует, что *** примерно в 00 часов 10 минут на *** Республики Калмыкия, напротив ***А, ими был остановлен автомобиль *** зеленого цвета с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1 При наличии признаков опьянения и согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», в ходе которого выявлено состояние опьянения. (т.1, л.д. 216-218, т.1 л.д. 219-221)

Показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что *** Свидетель №8 со своим братом ФИО1 в *** Республики Калмыкия выпили пиво. Около 23 часов 30 минут они выехали в *** на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО1 В районе *** их задержали сотрудники ДПС ГИБДД. (т.1, л.д. 203-205, 206-208)

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в южной части ***, по адресу: ***А. При этом, в ходе осмотра был изъят автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***. (т.1, л.д. 167-173)

Протоколом осмотра предметов (документов) от *** в ходе которого были осмотрен компакт-диск с видеозаписью момента остановки и освидетельствования на состояние опьянения на месте несовершеннолетнего ФИО1; а также административные протокола, составленные в отношении ФИО1: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; 3) бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - алкотектор «Юпитер» ***; 4) протокол об административном правонарушении ***; 5) постановление по делу об административном правонарушении 18***. (т.1, л.д. 187-199)

Протоколом проверки показаний несовершеннолетнего ФИО1 на месте от ***, из которого следует, что ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания и подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. В частности, он указал на участок местности, расположенный примерно в 4 метрах от забора домовладения, расположенного по адресу: ***, ***, где *** примерно в 22 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***. Далее ФИО1 указал на участок местности у ***А по *** Республики Калмыкия, где автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. (т.1, л.д. 227-233)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Показания, данные несовершеннолетним подсудимым ФИО1 в ходе дознания и достигшем совершеннолетия к моменту рассмотрения дела в суде, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием адвоката и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО1 полностью соотносятся с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания свидетелей также последовательны и определены, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Исходя из изложенного, наличия у подсудимого ФИО1 причин для самооговора судом не установлено, оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации *** Республики Калмыкия от ***, вступившему в законную силу ***, несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. (т.1, л.д. 29)

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, при совершении обоих инкриминируемых ему преступных деяний, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что, будучи подвергнутым по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации *** Республики Калмыкия за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию, он вновь дважды управлял транспортным средством и желал этого.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по факту управления в состоянии опьянения автомобилем, имевшему место *** - по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по факту управления в состоянии опьянения автомобилем, имевшему место *** - по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу ч. 1 ст.60 УК РФуголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи43 УК РФпонимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФнесовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

На момент совершения преступлений ФИО1 не достиг совершеннолетия.

С учетом особенностей статей 87 – 89 главы 14 УК РФ в отношении несовершеннолетних подсудимых, суд, назначая наказание, учитывает условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние старших по возрасту лиц, принципы разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, неженат, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением с *** с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F 10.1), на учете у врача-психиатра не состоит, вину в совершенных преступлениях признал.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы *** от ***, на основании материалов уголовного дела, вышеизложенного, комиссия врачей экспертов приходит к заключению, что подэкспертный ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. У него выявляются акцентуации характера по эмоционально неустойчивому типу. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного расстройства эмоционально-волевой сферы, колебания настроения, аффективность в мышлении, склонность к раздражительным, импульсивным реакциям, на фоне достаточно сохранной интеллектуально - мнестической деятельности, сохранности критических способностей. Указанные выше акцентуации характера не лишали подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д. 135-137) Основания сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по каждому совершенному им преступлению суд, в силу положений ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины и его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления.

Приговором Элистинского городского Республики Калмыкия от *** ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ***.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в настоящее время ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Рецидив в его действиях отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Данные о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенное преступление, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось ввиду его несовершеннолетия.

Исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности и его имущественное положении (ФИО1 является студентом), суд считает, что предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основного такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему в качестве основного наказания обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления, которые, в силу ст.15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 4 ст.69 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами уголовного дела, ФИО1 ранее судим по приговору Элистинского городского Республики Калмыкия от *** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, он же, судим приговором Элистинского городского Республики Калмыкия от *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года.

Указанные в настоящем приговоре преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил *** и ***, то есть до осуждения по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ***.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силучасти 4 статьи 74УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Из характеристик, данных ФКУ УИИ УФСИН России по *** *** и от ***, следует, что ФИО1 в период испытательного срока нарушил установленную судом обязанность, а именно – сменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем *** он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

*** и *** ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что привлекался к наказаниям в виде административных штрафов в размере 500 рублей.

*** ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** ФИО1 продлен испытательный срок по приговору этого же суда от *** на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность – в период с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут не покидать постоянное место своего жительства, за исключением чрезвычайных ситуаций, либо связанных с состоянием здоровья.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** отказано в отмене условного осуждения ФИО1 испытательный срок по приговору этого же суда от *** продлен на 3 месяца.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что неисполнение ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом по ранее вынесенному приговору, носили единичный характер, они не являются системными, от контроля он не скрывался, не признавался злостным нарушителем условий отбывания наказания, в связи с чем, по мнению суда, сам факт совершения преступного деяния в период испытательного срока по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ***, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, не свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания, не связанные с реальным лишением свободы, за совершение предыдущих преступлений, не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** и приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** подлежат самостоятельному исполнению.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» ***, от ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении ***; компакт-диск с видеозаписью задержания и процедуры освидетельствования в отношении водителя ФИО1; компакт-диск с видеозаписью момента остановки и освидетельствования на состояние опьянения на месте несовершеннолетнего ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; бумажный носитель тест ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении 18*** - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «***» без государственных регистрационных знаков и автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком *** возвратить ФИО1

По ходатайству подсудимого ФИО1 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой за один день ее участия в деле в сумме 1625 рублей в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме 1625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основаниич.2,4ст.69УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» ***, от ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении ***; компакт-диск с видеозаписью задержания и процедуры освидетельствования в отношении водителя ФИО1; компакт-диск с видеозаписью момента остановки и освидетельствования на состояние опьянения на месте несовершеннолетнего ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; бумажный носитель тест ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении 18*** - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ-21099» без государственных регистрационных знаков и автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком *** возвратить ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** и приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева