Приговор № 1-64/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64 (18)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 09 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Касиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... ордер №...,

а также потерпевшей Л., представителя потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2017г., в период времени с 18час. 53мин. до 18час. 55мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Винник» по адресу: <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин реализуемый открытым способом и принадлежащий ООО «Р» товар: бутылку виски «Джемесон» 40% емкостью 0,5л. стоимостью 898 рублей 89коп., бутылку виски «Джемесон» 40% емкостью 0,7л. стоимостью 1 318 рублей 20коп., бутылку виски «Уайт Хорс» 40% емкостью 0,5л. стоимостью 730 рублей 42коп. и спрятал их в карманы надетой на нём одежды. С указанным товаром, не оплатив его и минуя кассы, ФИО1 направился к выходу из магазина, однако был остановлен продавцом Л., которая потребовала от него вернуть похищенное имущество, на что ФИО1 передал Л. бутылку виски «Джемесон» 40% емкостью 0,5л. стоимостью 898 рублей 89 коп., а с остальным имуществом, похитить который изначально собирался, направился к выходу из магазина. Поскольку продавец Л. схватила ФИО1 за одежду и стала удерживать его, ФИО1, осознавая очевидность для продавца Л. своих действий по хищению бутылки виски «Джемесон» 40% емкостью 0,7л. стоимостью 1 318 рублей 20коп. и бутылки виски «Уайт Хорс» 40% емкостью 0,5л. стоимостью 730 рублей 42коп.., желая удержать похищенное и тем самым довести преступление до конца, применил к Л. насилие, не опасное для её здоровья, а именно – схватил Л. за руки и оттолкнул её в сторону, после чего придавил её левую руку входной дверью и высказал в её адрес угрозу применения насилия, не опасного для её здоровья. Воспользовавшись тем, что Л. перестала оказывать сопротивление, ФИО1 с бутылкой виски «Джемесон» 40% емкостью 0,7л. стоимостью 1 318 рублей 20коп. и бутылкой виски «Уайт Хорс» 40% емкостью 0,5л. стоимостью 730 рублей 42коп. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО1 преступления Л. были причинены физическая боль и гематома левой кисти, относящаяся к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью, а собственнику похищенного имущества ООО «Р» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 048 рублей 62 копейки.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Л. и представитель потерпевшего Ш. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное корыстно-насильственное преступление против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимостей он не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> ФИО1 в г.Брянске проживает со своей матерью, имеющей самостоятельный источник дохода. Кроме этого, он осуществляет уход за своими престарелыми бабушкой и дедом, проживающими по месту его регистрации <адрес>. По месту регистрации и фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не работает. ФИО1 в ноябре 2017г. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а в феврале 2018г. – к административной ответственности за правонарушение в области охраны собственности (мелкое хищение алкогольной продукции из магазина). ФИО1 страдает <данные изъяты>, в сентябре 2017г. перенес <данные изъяты>. Своей матерью, свидетелем И., подсудимый в быту характеризуется самостяотельным, уравновешенным, ответственным.

Поскольку пояснениями подсудимого в судебном заседании установлено, что умысел на хищение у него возник, и свой умысел он реализовал по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в т.ч. его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной; полное признание своей вины; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и выразившиеся в выдаче после задержания похищенного алкоголя; документально подтвержденные нейротравму и нефрологическое заболевание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, суд считает справедливым назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничении свободы.

Для применения ст.73 и ст.64 УК РФ к назначаемому наказанию суд оснований не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 09 февраля 2018г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 февраля 2018г.

Вещественные доказательства:

- бутылку виски «Джемесон» емкостью 0,7л, бутылку виски «Джемесон» емкостью 0,5л, бутылку виски «Уайт Хорс» емкостью 0,5л. – оставить у законного владельца ООО «Р»,

- липкую ленту размером 27х20мм со следом пальца руки, товарные накладные №13978 и №13987 от 23.06.2017г., №24527 от 01.11.2017г., №25086 от 06.11.2017г., CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 08.11.2017г. - хранить в уголовном деле.

Сумму в размере 550руб., подлежащую выплате адвокату Овсянко О.В., признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова