Приговор № 1-93/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело №1-93-2025 (12501440002000078)

49RS0002-01-2025-004862-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 11 декабря 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольского района Магаданской области Бекренева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Аминова М.Б., представившего удостоверение № от 28 апреля 2016 года и ордер №25076 от 04 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

22 августа 2014 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 гор. Магадана Магаданской области, вступившим в законную силу 09 сентября 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 09 сентября 2014 года по истечению одного года с момента исполнения возложенного административного наказания, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, однако согласно части 2 статьи 37.2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 28 октября 2025 года ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию Отд МВД России «Ольское» с заявлением об утере водительского удостоверения, таким образом, течение прерванного срока лишения специального права продолжается с 28 октября 2025 года.

Являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут 26 августа 2025 года до 12 часов 00 минут 27 августа 2025 года, находясь на лицензионном участке пос. Янский, Ольского района, Магаданской области употребил спиртные напитки, и будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку на автомобиле марки «Мазда MPV» государственный регистрационный знак №, в пос. Армань, Ольского района, Магаданской области.

Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 27 августа 2025 года, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя указанным автомобилем должных выводов для себя не сделал, действуя умышлено в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, выехал с лицензионного участка пос. Янский, Ольского района, Магаданской области на проезжую часть грунтовой автомобильной дороги, и далее проследовал по направлению в пос. Армань, Ольского района, Магаданской области к магазину, расположенному в пос. Армань, наименование и адрес которого органом дознания не установлено, где осуществил остановку. После чего ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «Мазда MPV» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле вышеуказанного магазина употребил ещё спиртные напитки.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 27 августа 2025 года ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «Мазда MPV» государственный регистрационный знак № совершил поездку от магазина расположенного в пос. Армань, Ольского района, Магаданской области по проезжей части автомобильной дороги по направлению в сторону пос. Янский, Ольского района, Магаданской области и двигаясь на участке 61 км. + 85 м. автомобильной дороги «Магадан- Балаганное- Талон» Ольского района Магаданской области, совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего получил телесные повреждения, откуда был доставлен в ГБУЗ «Магаданская областная больница», для оказания медицинской помощи.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, в 17 часов 25 минут 27 августа 2025 года в ходе оказания помощи медицинскими работниками ГБУЗ «Магаданская областная больница» был произведен забор крови у ФИО1 для последующего исследования, в связи с чем, установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту № 1092 от 02 сентября 2025 года судебно-химического исследования ОГКУЗ «Магаданское областное Бюро» массовая концентрации этилового спирта в крови ФИО1 составляет 1,62 %, что также подтверждается заключением эксперта №71/ж от 15 сентября 2025 года.

По результатам проведения предварительного слушания в присутствии защитника обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд нашел возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По результатам исследования представленных в материалах дела сведений о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании, суд при назначении наказания, полагает необходимым учесть следующее.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОУУПиПНД ОМВД России по гор. Магадану не состоит, в текущем году к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; не судим; не работает, не женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; инвалидность не установлена; на учете в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, в том числе его отношение к содеянному, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, наличие у него инвалидности, противопоказаний к труду, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты не представлены.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде штрафа не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и, кроме того, не сможет достичь целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с целью предупреждения совершения подсудимым нарушений в сфере дорожного ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего следует отменить.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Аминову М.Б. в размере 18 610 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 (две) стеклянные бутылки с жидкостью, из-под пива «Старый Мельник» по 0,5 л каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское», следует уничтожить;

- заключение эксперта №71/ж от 15 сентября 2025 года, копию акта №1092 судебно – химического исследования от 02 сентября 2025 года, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Мазда MPV» государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, шасси (рама) №, принадлежащий ФИО1, что следует из расписки КСП от 25 августа 2025 года, а также протокола допроса КСП от 05 ноября 2025 года, хранящийся на территории Отд МВД России «Ольское» по адресу: <...> – «а», следует конфисковать, учитывая положения п. «д.» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, что преступление совершено ФИО1 на данном автомобиле.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд приходит к выводу, что арест, наложенный на автомобиль постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 10 ноября 2025 года надлежит сохранить до исполнения приговора в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязанность по исполнению основного и дополнительного наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Аминову М.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 18 610 рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 (две) стеклянные бутылки с жидкостью, из под пива «Старый Мельник» по 0,5 л каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское», уничтожить;

- заключение эксперта №71/ж от 15 сентября 2025 года, копию акта №1092 судебно – химического исследования от 02 сентября 2025 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Мазда MPV» государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, шасси (рама) №, хранящийся на территории Отд МВД России «Ольское» по адресу: <...> – «а», конфисковать.

Сохранить арест на автомобиль «Мазда MPV» государственный регистрационный знак №, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение этого имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками процесса.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись О.Р. Попова