Решение № 2-1877/2024 2-1877/2024~М-964/2024 М-964/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1877/2024

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

50RS0№-49

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., с участием прокурора ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выдаче ключей, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом с К№ и земельным участком с К№, расположенными по адресу: <адрес>, обязании выдать ключи от входных дверей, выселить ответчиков с личными вещами за пределы земельного участка и из жилого дома, без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с К№ и земельный участок с К№, однако пользоваться домом он не может в связи с тем, что ответчики чинят препятствия в пользовании, отказываются предоставить истцу ключи от входной двери в жилой дом и от калитки. Неоднократно обращался по данным фактам в УМВД России по Дмитровскому г.о. с заявлениями о нечинении ему препятствий в пользовании имуществом, также направлено требование о прекращении допущенных нарушений его прав, как собственника, однако требование оставлено без удовлетворения. Соглашений о возмездном или безвозмездном пользовании жилым домом и земельным участком истец с ответчиками не заключал.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований по тем основаниям, что земельный участок предоставлялся по федеральной программе детям инвалидам, в том числе всем членам его семьи, кроме того, они вложили свои личные деньги на строительство дачи, где они постоянно проживают.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представили.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцу не чинят препятствия в пользовании домом и участком, подтвердил, что ключей у истца нет, обосновав это тем, что он не приезжает на дачу.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил.

Дмитровский городской прокурор в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом с К№ и земельный участок с К№, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. (л.д.35-40)

Данный земельный участок предоставлен ФИО5 по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, а затем приобретен ФИО5 в собственность по договору купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На указанном участке возведен жилой дом с К№, который находится также в собственности ФИО5 на основании заявления и технического плана здания.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в доступе в жилой дом и на земельный участок, находящиеся в фактическом пользовании ответчиков, ключей от дома у истца не имеется, предоставить ключи от дома ответчики отказываются.

ФИО5 неоднократно обращался в УМВД России по Дмитровскому городскому округу МО с заявлением о защите прав собственника, о чем представлены в материалы дела копии заявлений, талон-уведомление, уведомления по материалам проверки №,13457,13474 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о прекращении нарушений прав истца, как собственника недвижимого имущества, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (пункт 4).

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1); жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае истец, будучи сособственником жилого дома и земельного участка, лишён возможности им пользоваться в результате действий ответчиков, которые препятствуют ему в доступе к земельному участку и жилому дому, не передают ключи, которые у истца отсутствуют, что подтверждено стороной ответчиков в судебном заседании.

Согласно статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В данном случае, из представленных в материалы дела документов следует, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем вправе пользоваться по своему усмотрению данным имуществом. Отсутствие доступа истца к спорным объектам недвижимости и отсутствие ключей, подтверждено самими ответчиками в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования в части обязания ответчиков не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым домом и земельным участком, а также выдать ключи от входной двери жилого дома и калитки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований о выселении суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что требования истца преждевременны, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обращения к ответчикам с требованием о выселении до обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на настоящее время у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с требованием о выселении, в связи с чем, в данной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 - удовлетворитьчастично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 не чинить ФИО5 в пользовании домом № по <адрес> с К№, земельным участком с К№, по адресу: <адрес>, препятствия и выдать ключи от входной двери жилого дома и калитки на земельный участок.

Остальные исковые требования ФИО5 о выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная