Решение № 02-1375/2026 02-1375/2026(02-9400/2025)~М-7425/2025 02-9400/2025 2-1375/2026 М-7425/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-1375/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1375/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-014771-64) по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, проценты – сумма, пени – сумма, обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль Belgee, 2024 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.12.2024 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 2252261-ф на сумму сумма, сроком до 28.08.2031, под 15% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 27.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 18.09.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, проценты – сумма, пени – сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2024 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 2252261-ф на сумму сумма, сроком до 28.08.2031, под 15% годовых, на приобретение автотранспортного средства Belgee, 2024 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, стоимость которого составила сумма

В этот же день между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки Belgee, 2024 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Из справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 18.09.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, проценты – сумма, иные платежи и штрафы – сумма

11.09.2025 заёмщику был направлен заключительный счёт с требованием о погашении вышеуказанной задолженности в срок 30 дней с момента отправки заключительного счёта.

01.11.2024 ПАО «Росбанк» реорганизовано путем присоединения к адрес.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметическим верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору от 27.12.2024 № 2252261-ф была оплачена ответчиком, суду также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 27.12.2024 № 2252261-ф в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Belgee, 2024 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 2252261-ф от 27.12.2024 по состоянию на 18.09.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – Belgee, 2024 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.

Судья И.А. Щукина