Решение № 12-1388/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-1388/2017

Дело № 12-1388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 23 ноября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «БН-Моторс» ФИО1 на постановление № 0388780653940171016001533 от 16 октября 2017 административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.26 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 12 от 16 октября 2017 года ООО «БН-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.26 Закона Калужской области № 122-ОЗ от 28 февраля 2011 года «Об административных правонарушениях в Калужской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «БН-Моторс» ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, указав, что по состоянию на 15 сентября 2017 года транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании ФИО4., что подтверждается договором проката транспортного средства от 13 сентября 2017 года, актом приема-передачи автомобиля от 13 сентября 2017 года, дополнительным соглашением от 18 сентября 2017 года. Согласно договору, срок его действия составляет с 13 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года. На основании изложенного, просит постановление от 16 октября 2017 года в отношении ООО «БН-Моторс» отменить.

Законный представитель ООО «БН-Моторс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба законного представителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из постановления по делу об административном правонарушении № 0388780653940171016001533 административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №12 от 16 октября 2017 следует, что 15 сентября 2017 года в 20 час. 08 мин. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, по адресу: <...>, в нарушение п. 2.5. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств на территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденных постановлением Городской Управы г.Калуги от 24 апреля 2014 года № 135-п, без оплаты за пользование парковочным местом, было размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «БН-Моторс».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М» со сроком действия поверки до 29 декабря 2017 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Таким образом, ООО «БН-Моторс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.1.26 Закона Калужской области № 122-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Доводы жалобы о непричастности ООО «БН-Моторс» к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО3, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что автомобилем управляло иное лицо, суду не представлено. Приложенные к жалобе копии договора проката транспортного средства, акта приема-передачи автомобиля, дополнительного соглашения надлежащим образом не заверены, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того, явка в судебное заседание ФИО3 обеспечена не была, что лишило суд возможности допросить его в качестве свидетеля.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется.

Действия ООО «БН-Моторс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ООО «БН-Моторс» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «БН-Моторс» согласно санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0388780653940171016001533 от 16 октября 2017 административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.26 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» оставить без изменения, жалобу директора ООО «БН-Моторс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Тарбинская