Приговор № 1-304/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-304/2019Дело № 1-304/19 УИД: 32RS0001-01-2019-002620-67 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 августа 2019г. г.Брянск Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В., при секретаре Карпеченко Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Никифоровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 45 минут ФИО1 управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «YQ50», без государственного регистрационного номера, в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечен ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержала позицию подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Санкция за совершение преступления, инкриминируемого ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, вид транспортного средства, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд в целях назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественное доказательство, - DVD-R диск с видеозаписью, – необходимо хранить в уголовном деле. В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью, – хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки в общей сумме 2 700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. Председательствующий Н.В. Лужецкая Суд:Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Лужецкая Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |