Решение № 2-3662/2017 2-3662/2017~М-3196/2017 М-3196/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3662/2017

Дело № 2-3662/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Лузениной К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 219 428,00 рублей, под 29,9% годовых на 42 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в размере 219 428,00 рублей. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 241 145,49 руб., из которых: 30 104,77 руб. – задолженность по процентам, 202 656,72 рублей задолженность по основному долгу, 3 500,00 рублей – задолженность по комиссиям, 4 884,00 рублей задолженность по страховкам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 145,49 руб., в том числе: 30 104,77 руб. – задолженность по процентам, 202 656,72 рублей задолженность по основному долгу, 3 500,00 рублей – задолженность по комиссиям, 4 884,00 рублей задолженность по страховкам, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 611,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, возражений по иску не направил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 219 428,00 руб., под 29,9% годовых на 42 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (л.д. 9-10), декларацией ответственности заемщика (л.д.11), Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д.12-19), тарифами по продукту «Лето-деньги» (л.д. 20-21).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 № (л.д.36), решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), изменением в Устав (л.д. 34), лицензией на осуществление банковских операций (л.д.35), Уставом ПАО «Почта Банк» (л.д.38-44).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в размере 219 428,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2017г. (л.д. 25-26).

Ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей (л.д.22).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 241 145,49 руб., из которых: 30 104,77 руб. – задолженность по процентам, 202 656,72 рублей задолженность по основному долгу, 3 500,00 рублей – задолженность по комиссиям, 4 884,00 рублей задолженность по страховкам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности. Данное требование не было исполнено ответчиком (л.д.29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 145,49 руб., из которых: 30 104,77 руб. – задолженность по процентам, 202 656,72 рублей задолженность по основному долгу, 3 500,00 рублей – задолженность по комиссиям, 4 884,00 рублей задолженность по страховкам, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 611,45 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Иванова Е.В.