Приговор № 1-69/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000511-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 15 августа 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-088407,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты ФИО1 выехала во <адрес> № сообщением «<адрес>» со <адрес> и следовала до остановочной платформы «<адрес>» Юго-Восточной железной дороги. В этот же день, около 12 часов 05 минут в пути следования по железнодорожному перегону <адрес>-<адрес> железной дороги, расположенному в <адрес>, ФИО1 увидела, что пассажир указанного выше вагона ФИО4 уснул, а стоящая рядом с ним на сиденье сумка-«барсетка» с личными вещами, осталась без присмотра. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества с целью личного обогащения. Воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны ФИО4 за сохранностью принадлежащего ему имущества, а также тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1, имея корыстную заинтересованность и прямой умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты> и незаконно совершила хищение принадлежащей ФИО4 сумки- «барсетки» стоимостью 300 рублей, в которой находились: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1 635 рублей, а также, денежные средства в размере 4 000 рублей. По прибытии электропоезда № сообщением «<адрес>» на остановочную платформу «<адрес> железной дороги в <адрес>, ФИО1 вышла из вагона электропоезда и скрылась с места преступления. В результате указанных действий ФИО1, ФИО4 был причинен имущественный вред в размере 5 935 рублей, который, исходя из материального положения последнего, является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимает.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО7., в котором последний просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, указав, что против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимой, как и намерений заявить гражданский иск по делу, не имеет.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Сухарев Е.К. в судебном заседании ходатайство подсудимой поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный вред возместила полностью.

По месту регистрации подсудимая зарегистрирована одна (л.д. 123); по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий не имеет (л.д. 125); на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит (л.д. 121), юридически не судима.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, совершения подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд находит, что в силу положений ст. 73 УК РФ, вышеуказанное наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 условно, установив испытательный срок её условного осуждения и возложив в период испытательного срока на осужденную исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства или пребывания; не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов