Апелляционное постановление № 22-4180/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-283/2025

Судья Бушнев В.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО7 - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО7 и его защитника – адвоката ФИО6 на приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО9 …., …., гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, не работающий, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: …., не судимый,

судимый ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия вновь назначенного наказания по настоящему приговору засчитан срок наказания, отбытый им по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и аресте имущества.

Заслушав доклад судьи ФИО8, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО7 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Предгорного муниципального округа <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации совершенного преступления, считает приговор чрезмерно суровым в части назначения дополнительного наказания. Указывает, что он признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении пожилых родителей, отца инвалида. Просит приговор изменить: снизить срок дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации совершенного преступления, также считает приговор чрезмерно суровым в части назначения дополнительного наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание материалы характеризующие личность осужденного, считает, возможным назначить ФИО7 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.

Проверив материалы уголовного дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО7 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в том числе, и связанные с этим пределы апелляционного обжалования приговора суда. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка не поступило.

Действия ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному, в том числе по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, при этом принято во внимание ряд имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, не является чрезмерно строгим и в полной мере согласуются с принципами индивидуализации наказания, соразмерности и справедливости, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, оснований для его смягчения, как просит сторона защиты, суд апелляционный инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 …. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ФИО8